- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-16
- Bylos Nr.
- ATP-714-579/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau –ir Institucija) apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutarimo S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis specialistas S. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 straipsnio 1 ir 5 dalis už tai, kad S. V., būdamas medžioklės vadovu, turėdamas pareigą organizuoti medžioklę Medžioklės taisyklių nustatyta tvarka (Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 24.2 punktas), 2014-11-21 medžioklės būrelio „V.“ medžioklės ploto vienete medžiojo ir organizavo medžioklę neturėdamas tam teisės, kai pasibaigęs medžioklės lapo Nr. 8 galiojimo laikas, tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – ir Taisyklių) 24.2 punktą, 24.1 punktą, 58.2.1 punktą, gyvūnų nesumedžiojo.
Žemesnės instancijos teismas
Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-05-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla, pradėta prieš S. V. pagal ATPK 85 straipsnio 1 ir 5 dalis, nutraukta. Teismas konstatavo, kad byloje nėra surinkta įrodymų, kad pagal 2014-10-15 išduotą medžioklės lapą Nr. 8 buvo medžiojama 2014-11-21. Konstatavęs, kad 2014-11-21 medžioklė neįvyko, pripažino, kad įrašai tame medžioklės lape yra rašymo apsirikimo klaida, kuri buvo laiku pastebėta nepradėjus medžioklės. Nors pastebėta klaida nebuvo ištaisyta tinkamai, teismas S. V. veiksmų dėl klaidos neištaisymo medžioklės lape nelaikė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių pažeidimu, atsižvelgęs į tai, kokių tikslų, nustatydamas vienokius ar kitokius reikalavimus, siekia taisyklių sudarytojas, kokį visuotinai svarbų gėrį siekta apsaugoti nustatant taisykles. Pagrindinis Taisyklių tikslas yra siekti, kad gamtos ištekliai nebūtų panaudojami neteisėtai, be teisinio pagrindo. Teismas nutarė, kad pripažinus, jog S. V. nemedžiojo pasinaudodamas nebegaliojančiu medžioklės lapu, klaida buvo pastebėta operatyviai, medžioklė pagal tą lapą net nebuvo pradėta, žala aplinkai nepadaryta, atsižvelgiant į visų aplinkybių visumą darytina išvada, kad S. V. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 85 straipsnio 1 dalyje, nepadarė.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniame skunde prašo Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-05-29 nutarimą pakeisti, S. V. pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį paskiriant 28 eurų baudą. Skunde nurodoma, kad medžioklės vadovas S. V. (medžiotojas) 2014-11-21 organizavo konkrečią medžioklę, į medžioklės lapą, kurio galiojimo terminas buvo pasibaigęs, įrašė datą, dalyvaujančio medžiotojo (savo) vardo pirmą raidę, pavardę, medžiotojo bilieto numerį. Šis įrašas nėra anuliuotas, pripažintas negaliojančiu (užbraukiant ar įrašant pastabą, ar kitaip nurodant aplinkybes, kad medžioklė nevyko). Kadangi S. V. 2014-11-21 organizavo medžioklę pasibaigus medžioklės lapo Nr. 8 galiojimui, t. y., neturėdamas tam teisės, tuo jis pažeidė Taisyklių 24.2 punktą, kuris nurodo organizuoti medžioklę Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių nustatyta tvarka; 24.1 punktą, pagal kurį medžioklės vadovas privalo turėti jam išduotą galiojantį medžioklės lapą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
S. V. buvo kaltinamas tuo, kad padarė ATPK 85 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus, t. y., kad būdamas medžioklės vadovu, turėdamas pareigą organizuoti medžioklę Taisyklių nustatyta tvarka, 2014-11-21 medžioklės būrelio „V.“ medžioklės ploto vienete medžiojo ir organizavo medžioklę neturėdamas tam teisės, kai pasibaigęs medžioklės lapo Nr. 8 galiojimo laikas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad byloje esančių įrodymų nepakanka padaryti išvadai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minėtu laiku nurodytoje vietoje būtų realiai medžiojęs, todėl administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 85 straipsnio 5 dalį nutraukė. Institucija sutinka su šiuo apylinkės teismo sprendimu, tačiau mano, kad S. V. turėtų būti nubaustas pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį, kadangi 2014-11-21 organizavo medžioklę pažeisdamas Taisyklių reikalavimus, t. y., kai buvo pasibaigęs medžioklės lapo Nr. 8 galiojimo laikas.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą nutarimą ir pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas, priimdamas sprendimą nutraukti S. V. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį, netinkamai įvertino byloje esančius duomenis ir padarė nepagrįstą išvadą dėl administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties nebuvimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose.
S. V. pripažino, kad 2014-11-21 ketino medžioti ir dar būdamas namuose į medžioklės lapą Nr. 8, galiojusį nuo 2014-10-15 iki 2014-11-13, įrašė medžioklės datą (2014-11-21), vardo raidę ir pavardę, medžioklės bilieto numerį ir tik po to pastebėjo, kad medžioklės lapo galiojimo laikas yra pasibaigęs, todėl medžioti nebevyko. Jokių taisymų neatliko, kadangi nenorėjo braukyti medžioklės lapo.
Taisyklių 21 punkte numatyta, kad prieš pradedant medžioti medžioklės vadovas medžioklės lape turi įrašyti datą, dalyvaujančių medžiotojų (tarp jų ir savo) vardų pirmąsias raides, pavardes, medžiotojų bilietų numerius. Medžiotojai pasirašo medžioklės lape nurodytoje vietoje (šią grafą pildyti neprivaloma). Pildydamas medžioklės lapą, medžioklės vadovas gali nurodyti tikslų medžioklės pradžios ir pabaigos laiką. Taisyklių 23 punkte numatyta, kad už teisingą medžioklės lapo užpildymą pagal Medžioklės taisyklių 21 ir 22 punktų reikalavimus atsako medžioklės vadovas arba individualiai medžiojantis medžiotojas. Vykdant medžioklę, pagal Taisyklių 24.1 punktą medžioklės vadovas privalo turėti jam išduotą galiojantį medžioklės lapą, reikiamas licencijas medžiojamiesiems gyvūnams sumedžioti ir Medžioklės taisyklių nustatyta tvarka užpildyti medžioklės lapą ir pažymėti sumedžiotus licencijuojamus gyvūnus. Nors byloje esančių duomenų nepakanka išvadai, kad S. V. 2014-11-21 medžiojo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus, tačiau faktiniai bylos duomenys patvirtina, ko neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kad 2014-11-21 jis organizavo medžioklę ir į medžioklės lapą įrašė privalomus įrašyti duomenis, o nustatęs, kad medžioklės lapo galiojimo laikas yra pasibaigęs, jokių taisymų jame neatliko, nepažymėjo, jog medžioklė 2014-11-21 realiai neįvyko. Tokiu būdu jis pažeidė aukščiau paminėtus Medžioklės taisyklių reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 1 dalyje.
Skiriant administracinę nuobaudą, pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. S. V. yra dirbantis, anksčiau administracine tvarka nebaustas. Padarytas pažeidimas yra formalaus pobūdžio, nesukėlęs jokių neigiamų pasekmių ir negali būti laikomas sunkiu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo nuomone, administracinių nuobaudų tikslai šiuo atveju būtų pasiekti paskyrus ATPK 85 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą, kuriuo S. V. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.