Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2015 m. balandžio 5 d. apie 7. 35val., viešoje vietoje, bendro naudojimo namo kieme, adresu Brolių g. 8, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,23 promilių girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais („pydarai mentai“, „eikit nahui“, „kurvos“ policijos pareigūnų akivaizdoje, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Be to, jis 2015 m. balandžio 5 d. apie 7. 35val., viešoje vietoje, bendro naudojimo namo kieme, adresu Brolių g. 8, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,23 promilių girtumas), nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nesipriešinti, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis, 2015 m. balandžio 5 d. apie 7. 35val., viešoje vietoje, bendro naudojimo namo kieme, adresu Brolių g. 8, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,23 promilių girtumas), sulaikymo metu pasipriešino [policijos pareigūnams (stumdėsi, spardėsi kojomis), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. F. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. F. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. F. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis neginčija pažeidimo fakto, kad viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, dėl įvykusio gailisi, tačiau nurodo, kad policijos pareigūnų reikalavimus vykdė ir sulaikomas nesipriešino (b.l. 2), tokius jo parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekį sušvelninti atsakomybę, ir paneigtus kitais byloje surinktais įrodymais. A. F. kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1 –o būrio vyriaus. patrulio R. A., patrulio A. B. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l.3,5), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio patrulio J. P., vyr. patrulio A. K. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l.4,6). Policijos pareigūnai asmeniškai A. F. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. F. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nesipriešinti, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. F. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 21 metų amžiaus, nevedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l. 7), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10), duomenų apie teistumą nepateikta. A. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. F. nuobaudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą 50 € (penkiasdešimt eurų) baudą.

A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.