- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-06
- Bylos Nr.
- PK-23-448/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pareiškėjas
- R. A.
- Kategorijos
- 1.2.8.1Šmeižimas (BK 154 str.)
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su pareiškėjos R. A. skundu dėl V. V. veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. A. teismui pateikė skundą (įvardintą ”Dėl šmeižimo ir įžeidimo”), iš kurio turinio galima suprasti, kad ji prašo patraukti V. V. į baudžiamąją atsakomybę dėl šmeižimo pagal LR BK 154 str. ir pagal LR BK 155 str. dėl įžeidimo. Nurodo, kad ”galima žalos klausimą spręsti bendru sutarimu: BK 38 str. 3 p.”
Skundas grąžintinas pareiškėjai, nes jis neatitinka LR BPK 412 str. 2d. numatytų tokiems skundams keliamų reikalavimų. Skundas turi būti pagrįstas ir motyvuotas, veikos aplinkybės turi būti išdėstytos taip, kad matytųsi išsamus veikos vaizdas, būtina apibrėžti, kokios konkrečiai veikos yra galimai nusikalstamos, kada jos padarytos, kodėl pareiškėja jas vertina kaip šmeižimą ir įžeidimą.
Nukentėjusiojo asmens skundas yra reikšmingas procesinis dokumentas, nes privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko pats nukentėjusysis. Šiuo dokumentu ne tik pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, išreiškiama asmens valia, kad kaltinamasis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes byla į teisiamąjį posėdį perduodama pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde. Dėl to nukentėjusiojo skundui yra keliami reikalavimai, kuriuos nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str.
Teismui R. A. pateikė teiginių aprašymą, kuriame išdėstytos neaišku kokios veikos, iš konteksto nesuprantama, kada buvo padarytos galimai nusikalstamos veikos, kokios tų veikų aplinkybės. Kaip matyti iš skundo, jame tik konstatuotos aplinkybės, visiškai nenurodant duomenų, reikalingų kaltinimui pareikšti. Prie skundo pridėti, kaip matyti, internetinio susirašinėjimo išrašai, neaišku, kokias kaltinimo aplinkybes jais grindžia pareiškėja, be to, šie išrašai mažai įskaitomi ir visiškai neinformatyvūs.
Pareiškėja skunde rašo apie žalos atlyginimą, tačiau nepagrindžia žalos atsiradimo aplinkybių. Iš prie skundo pridėto prašymo, įvardinto žalos apskaičiavimu, matyti, kad pareiškėja vertina žalą 3000 litų, tačiau ji nurodo, kad į šią žalą įeina ir paslaugų V. V. atlikimo suma, taigi toks reikalavimas jau yra civilinio teisinio reguliavimo dalykas.
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikia turto deklaraciją ir prašo atleisti nuo žyminio mokesčio, tačiau privataus kaltinimo bylose asmenys nemoka žyminio mokesčio.
Pažymėtina, kad įstatymas gina ne tik asmenų, galimai nukentėjusių nuo nusikalstamų veikų, interesus, bet ir interesus tų asmenų, kurie kaltinami galimai nusikalstamos veikos padarymu. Vadinasi, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi teisę žinoti ne tik kuo yra kaltinamas, bet ir kuo grindžiamas kaltinimas. R. A. skundas nekonkretus, jame tik konstatuoti abstraktūs faktai, nenurodant konkrečių padarinių. Aukščiau paminėti R. A. privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto skundo trūkumai laikytini esminiais, nes jie sąlygoja skunde suformuluoto kaltinimo neišbaigtumą ir neapibrėžtumą. Esant tokioms aplinkybėms, R. A. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 2 d., 3 d.,
nutaria:
nepriimti R. A. paduoto skundo ir po šios nutarties įsiteisėjimo jį kartu su priedais grąžinti skundą padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas ( R. A. šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.