Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. R. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimo V. R. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-26 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK V. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 44¹ str. už tai, kad 2011-10-17 8.15 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, be licencijos, vertėsi su vaistais susijusia veikla, t. y. neteisėtai įvežė į Lietuvos Respubliką vaistinių preparatų, viršydamas leistiną kiekį, daugiau nei 5 vaistinių preparatų pakuotes.

V. R. apygardos teismui skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimą ir prašo panaikinti jį iš dalies – nutarimo dalį dėl administracinės bylos nutraukimo palikti galioti, panaikinti nutarimo dalį dėl medžiagos perdavimo Šiaulių miesto apylinkės prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 204 straipsnį.

Nurodo, kad apylinkės teismas, spręsdamas bylos perdavimo klausimą prokuratūrai V. G. parodymus vertino kaip apkaltinančius ir juos, apelianto nuomone, įvertino neobjektyviai, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad jo veikoje gali būti nusikaltimo, numatyto LR BK 204 str., požymių. Apeliantas taip pat nurodo, kad byloje buvo atliktas vaistinių preparatų tyrimas ir specialistė tabletes įvardijo, kaip „Viagra“ ir „Cialis“, o teismas neturi pagrindo teigti, kad tai ne tos rūšies tabletės. V. R. tvirtina, kad byloje nėra jokių įrodymų, jog buvo nepagrįstai panaudotas prekių ženklas. Nurodo, kad jis (V. R.) bendradarbiavo su Latvijos policija sulaikant netikrų medikamentų platintojus, ir po policijos operacijos dalis tablečių išbyrėjo po mašinos sėdynėmis, ir tai patvirtina skirtingas kiekis, kadangi buvo susitarta dėl didesnio kiekio pirkimo, o policija protokole užfiksavo rastą mažesnį kiekį, ir tai patvirtina jo aiškinimus dėl tablečių atsiradimo.

Nurodo, kad atsakomybė pagal LR BK 204 straipsnį atsiranda tik tada, kai asmuo pateikė jas realizuoti, o jis (apeliantas) prekių svetimu ženklu nežymėjo, nepateikė ir nesiruošė jas pateikti realizuoti, o iš Latvijos policijos žinojo, kad jos netikros. Pažymi, kad V. G. neparodė, jog su juo buvo kalbėta apie netikrų tablečių platinimą – perdavimą jo draugui. Pabrėžia, kad po policijos operacijos jis automobilyje atsitiktinai tik Šiauliuose pamatė iškritusias tabletes ir jas rinko, ir tai patvirtina pasienio policijos darbuotojai, kurie pasakė, kad jį pamatė prie galinių automobilių durelių ir ant galinės sėdynės tvarkant tabletes. Nurodo, kad prokuratūra priėmė dėl vaistinių preparatų „Viagra“ ir „Cialis“ nutarimą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukė, ir medžiagą perdavė policijai, o policija surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą, todėl baudžiamosios atsakomybės klausimas yra išspręstas, ir prokuroras jo veiksmų nelaiko nusikalstamais. Atsižvelgdamas į tai, apeliantas tvirtina, kad jis, žinodamas, jog tabletės yra netikros, jų neplatino, o į Lietuvą įvažiavo turėdamas kitą tikslą – norėdamas pradėti trąšų prekybos verslą.

Atsiliepimo į V. R. apeliacinį skundą Institucija nepateikė.

V. R. skundas atmestinas.

V. R. 2012-06-26 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 44¹ str. už tai, kad jis 2011-10-17 8.15 val. Šiauliuose, Krymo g. 14, turėdamas tikslą realizuoti, be licencijos, vertėsi su vaistais susijusia veikla, t. y. neteisėtai įvežė į Lietuvos Respubliką vaistinių preparatų, viršydamas leistiną kiekį, daugiau nei 5 vaistinių preparatų pakuotes.

Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog ATPK 9 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, todėl tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikoma ATPK 251 ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedūra, numatanti, jog, jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui (ATPK 258 str.), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (ATPK 251 str.).

ATPK 44¹ straipsnyje numatyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. BK 204 straipsnio numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymėjo prekes ir pateikė jas realizuoti arba pasinaudojo svetimu paslaugų ženklu ir dėl to padarė žalos. Šiuo atveju matyti, kad administracinė atsakomybė numatyta už tai, kad verčiamasi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, o baudžiamoji – už svetimo prekių ar paslaugų ženklo naudojimą.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. R. į Lietuvą 2011-10-17 be psichotropinių medžiagų atgabeno ir vaistinius preparatus ,,Viagra“, ,,Cialis“, ,,Levitra“, ,,Tadacip“, ,,Tadaga“, ,,Filitra“, ,,Kamadra“, ,,Sildigra“, ,,Tadalafil“, dėl kurių, siekiant įsitikinti, ar tai nėra preparatai, neteisėtai pažymėti svetimu prekių ženklu, 2012-08-14 buvo kreiptasi į šių medikamentų oficialius platintojus Lietuvos Respublikoje. 2012-08-16 iš Lietuvoje atstovybę turinčio vaistinio preparato ,,Cialis“ gamintojo ir platintojo UAB ,,E. L. a. C.“ buvo gauta informacija, kad V. R. į Lietuvą neteisėtai atgabentos ,,Cialis“ tabletės nėra originalios, jos yra neteisėtai pažymėtos ,,E. L. and Company“ priklausančiais registruotais Europos Bendrijos prekių ženklais ,,Cialis“, ,,Lilly“, ,,C20“, taip pažeidžiant ,,E. L. a. C.“ priklausančias teises į Europos Bendrijos dizainus. Taip pat nustatyta, kad prekių ženklai, pakuotės, etiketės teisėtai gaminamiems produktams keliamų reikalavimų neatitinka (2 t., 30–32 b. l.). Informacijos iš kitų V. R. į Lietuvą atgabentų vaistinių preparatų platintojų atstovų kol kas nėra. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad byloje esančių duomenų pakanka spręsti, kad V. R. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 204 str., požymių. Su kitu Šiaulių miesto apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu ir jų pagrindu padarytomis išvadomis apeliacinės instancijos teismas sutinka ir jų nekartoja.

Pažymėtina, jog šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas nesprendžia asmens kaltės klausimo dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kadangi tai yra ikiteisminio tyrimo įstaigų kompetencija. Šiuo atveju teismas tik patikrina apylinkės teismo nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos reikalavimų pažeidimų nenustatyta, teismas bylą išnagrinėjo ir sprendimą joje priėmė teisėtai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas. V. R. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta pagrįstai, teisėtai medžiaga perduota Šiaulių miesto apylinkės prokuratūrai, todėl pagal V. R. skundo argumentus nėra pagrindo naikinti ar keisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-11-19 nutarimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

V. R. apeliacinio skundo netenkinti.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir neskundžiama.