Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Akmenės r. sav., neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjas Rimantas Montvilas 2016 m. sausio 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-40369645-15, kuriame nurodė, kad G. M. 2015 m. rugpjūčio 14 d. 13.30 val. (duomenys neskelbtini), neblaiviam V. K. paprašius ir davus savo banko mokėjimo kortelę bei prisijungimo prie banko kodą, kad G. M. iš bankomato paimtų pinigus ir nupirktų maisto produktų, jis įvykdė V. K. prašymą, tačiau banko mokėjimo kortelės jam negrąžino ir 2015 m. rugpjūčio 14 d., per 4 kartus, tiksliai nenustatytu laiku, pasinaudodamas V. K. priklausančia banko mokėjimo kortele bei sužinotu prisijungimo kodu iš V. K. banko sąskaitos nuėmė ir pasisavino: 20 Eur, 7,17 Eur, 5,49 Eur, 2,50 Eur, be to 2015 m. rugpjūčio 15 d. tiksliai nenustatytu laiku per 4 kartus iš nurodytos banko sąskaitos nuėmė ir pasisavino: 20 Eur, 5,93 Eur, 5,11 Eur, 5,70 Eur, be to 2015 m. rugpjūčio 16 d. tiksliai nenustatytu laiku per 3 kartus iš nurodytos banko sąskaitos nuėmė ir pasisavino 20 Eur, 50 Eur, 9,60 Eur, be to 2015 m. rugpjūčio 20 d. tiksliai nenustatytu laiku iš nurodytos banko sąskaitos nuėmė ir pasisavino 20 Eur. Šiais savo veiksmais G. M. įvykdė smulkiąją svetimo turto vagystę, bendrai per 12 smulkaus svetimo turto pagrobimo (vagystės) atvejų G. M. padarė V. K. 180,19 Eur turtinį nuostolį, kuris yra atlygintinas ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, medžiaga perduotina prokurorui.

Pažymėtina, kad ATPK 9 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, kai savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi, pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikomi ATPK 251 straipsnio ir 258 straipsnio procedūros, t. y. jeigu teismas nagrinėdamas bylą įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui (ATPK 258 straipsnis), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (ATPK 251 straipsnis). ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai. Jei teismas nustato tokius požymius ir įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams.

ATPK 50 straipsniu numatyta atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-01-01). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031, galiojusiu iki 2015 m. sausio 1 d. buvo patvirtinta, kad šis dydis yra 130 Lt. Pastarasis Vyriausybės nutarimas buvo pakeistas 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 897, įsigaliojusiu nuo 2015 m. sausio 1 d., ir juo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis nustatytas 37,66 Eur.

Nagrinėjamu atveju iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2016 m. sausio 25 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriuo G. M. kaltinamas padarius 12 smulkaus svetimo turto pagrobimo (vagystės) atvejų. Iš to kaip administracinio teisės pažeidimo protokole formuojamas kaltinimas, darytina išvada, kad policijos pareigūnų nuomone, G. M. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, kurios metu pasisavino V. K. priklausantį turtą. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad bendra pasisavinto turto vertė yra 180,19 Eur, tačiau perskaičiavus protokole nurodytas sumas matyti, kad bendra pasisavinto turto vertė yra 171,50 Eur, t. y. 4,55 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad BK 178 straipsnio 3 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pasisavinimą, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad G. M. turėtų būti traukiamas ne administracinėn, o baudžiamojon atsakomybėn, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 50 straipsnį G. M. atžvilgiu nutrauktina, medžiaga perduodama prokurorui.

Pastebėtina ir tai, kad iš G. M. ir V. K. paaiškinimų matyti, kad G. M. neteisėtai įgijo ir laikė nuo 2015 m. rugpjūčio 14 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d. V. K. priklausančią AB SEB banko išduotą Debit MasterCard kortelę, todėl, teismo vertinimu, G. M. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Atsižvelgiant į tai, kad G. M. laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 14 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d. atliko 12 finansinių operacijų neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. suvesdamas PIN kodą, darytina išvada, G. M. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Pažymėtina, kad toks teismo sprendimas jokiu būdu nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo. Šiuo atveju visos reikšmingos įvykio aplinkybės toliau aiškinamos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir gali būti priimamas bet kuris iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatytų sprendimų, kuriais baudžiamasis procesas yra užbaigiamas.

Vadovaudamasis ATPK 9 straipsnio 2 dalimi, 251 straipsniu, 258 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50 straipsnį G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nutarimui įsiteisėjus administracinio teisės pažeidimo medžiagą perduoti Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 178 straipsnio3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.