Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Taikos pr. 79-30, Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2012-06-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-06-14, 05.42 val., Baršausko g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,77 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam 2009-10-28 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą 2009-10-16, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

M. V. kaltę pripažino ir parodė, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Dėl pažeidimo labai gailisi. Norėtų, kad būtų paskirti viešieji darbai, juos atidirbtų. Sutinka ir su areštu. Jo turtinė padėtis bloga. Teigia, kad prašys pas darbdavį atostogų, kad galėtų atlikti areštą arba atidirbti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir M. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 4, 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8), iš kurių matyti, kad M. V. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2009-10-28 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą 2009-10-16. M. V. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, neturintiems teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti: pirma, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); antra, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; trečia, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Taigi, veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti, būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t.y. kad asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas.

ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš pažymos apie M. V. baustumą ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, jog M. V. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-10-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1110-482/2009 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. paskirtos administracinės nuobaudos: 2000 Lt bauda su specialios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones dvejiems metams, nuo 2009-10-28 iki 2011-10-27. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog M. V. naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., padarė per metus nuo 2011-10-27, kai pasibaigė administracinės nuobaudos, paskirtos už ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo padarymą, vykdymas, todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, neturintiems teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą).

M. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad pripažįsta pažeidimų padarymą ir gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus laiko padarytas KET pažeidimas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatyto girtumo laipsnį, anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį ir skaičių. Skirtinos nuobaudos, atitinkančios ATPK 130² str. sankcijoje numatytos nuobaudos minimumą su privalomu transporto priemonės konfiskavimu.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje transporto priemonės konfiskavimas nustatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. V.. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatyto girtumo laipsnį. Skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 130² str. sankcijoje – administracinis areštas su transporto priemonės „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, kuri buvo ATPK 130² str. numatyto pažeidimo įrankis. Atsižvelgiant į tai, kad M. V. suvokia, jog padarė pažeidimą, dirba, augina mažametį vaiką, gauna mažą atlyginimą, todėl vadovaujantis ATPK 338¹ str. paskirtasis areštas sąlyginai atidėtinas keturiems (4) mėnesiams, paskiriant jam 60 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., 337 str., teismas

nutaria:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir nubausti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 338¹ str. paskirtąją arešto nuobaudą sąlyginai atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų. Nemokamus viešuosius darbus atlikti per 3 mėnesius nuo įsiteisėjusio nutarimo gavimo dienos vykdančiojoje institucijoje , dirbant po 20 valandų kas mėnesį (viso tris mėnesius).

Nutarimui įsiteisėjus, jį perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.