- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-03
- Bylos Nr.
- 1S-139-312/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17168-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Nuteistasis
- P.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo P. (P.) B. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. vasario 26 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo P. B. panaikinimo, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu P. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 140 straipsnio 2 dalį vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir P. B. paskirta galutinė vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti ir išlaikyti savo mažametę dukrą S. B. ir per tris mėnesius trisdešimt valandų dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat P. B. uždrausta bendrauti su E. S., M. F., R. G..
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2019 m. vasario 26 d. nutartimi, išnagrinėję Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, jį tenkino ir nuteistajam P. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikino bei pasiuntė jį į pataisos namus atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
3. Kaip matyti iš nuteistojo P. B. skundo turinio, pastarasis prašo palikti galioti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
4. Skunde nurodoma, kad nuteistasis pagal galimybes lankėsi pas specialistą dėl alkoholio vartojimo, yra pasiryžęs ir toliau pas jį lankytis. 2019 m. vasario 2 d. ir 2019 m. vasario 23 d. P. B. tikrai buvo namuose, tačiau negirdėjo probacijos pareigūnų skambučio į duris, nes miega toli nuo durų esančiame kambaryje, o jo sugyventinė tuo metu buvo išvykusi. Nuo 2019 m. sausio 28 d. nuteistasis turėjo nedarbingumo pažymėjimą, beveik mėnesį gydėsi ir po to neteko darbo. Šiuo metu dirba UAB „M.“. Nuteistasis yra padaręs teigiamas išvadas, teismo įpareigojimų nevykdė nepiktybiškai, taip atsitiko dėl tuo metu susiklosčiusių aplinkybių. P. B. yra vienintelis šeimos maitintojas, turi mažametę dukrą, kuriai reikia abiejų tėvų auklėjimo ir priežiūros, kas ir motyvuoja jį keisti savo elgesį.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalie 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
7. Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais dėl bausmės vykdymo atidėjimo P. B. panaikinimo. Atsižvelgdamas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus nustatytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
8. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos duomenų, nuteistasis P. B. 2018 m. liepos 14 d., 2018 m. rugpjūčio 31 d., 2018 m. rugsėjo 4 d., 2018 m. rugsėjo 5 d., 2018 m. gruodžio 14 d., 2019 m. vasario 2 d., 2019 m. vasario 23 d. nebuvo rastas namuose, nors nuo 22 val. iki 7 val. buvo įpareigotas juose būti, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Taip pat P. B. 2018 m. rugpjūčio 29 d., 2018 m. rugsėjo 10 d. ir 2018 m. gruodžio 5 d. neatvyko į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus, nors nuosprendžiu jis buvo įpareigotas jose dalyvauti, o 2018 m. gruodžio 5 d., 2019 m. sausio 2 d. ir 2019 m. vasario 6 d. jis neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą bei individualiam darbui, kaip tai numatyta jo Individualiajame probuojamojo priežiūros plane. Kiekvieną kartą nuteistasis sugalvoja savo elgesį pateisinančias priežastis, kurios negali būti pripažintos reikšmingomis, dėl padarytų pažeidimų kaltina susiklostančias nepalankias aplinkybes. Skunde jis taip pat teigia, kad 2019 m. vasario 2 d. ir 2019 m. vasario 23 d. jis tikrai buvo namuose, tačiau negirdėjo probacijos tarnybos pareigūnų skambučio į duris. Tokius argumentus aukštesnės instancijos teismas vertina kritiškai. Probacijos tarnyba du kartus kreipėsi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo P. B. panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. liepos 24 d. ir 2018 m. spalio 8 d. nutartimis tokie probacijos tarnybos teikimai buvo netenkinti, nuteistajam vis buvo suteikiamos galimybės pakeisti savo elgesį. Siekiant teigiamų elgesio korekcijų, P. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gruodžio 10 d. nutartimi buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2018 m. spalio 26 d. ir 2018 m. lapkričio 10 d. probacijos tarnybos pareigūnų apsilankymo metu nuteistasis buvo neblaivus, nors Individualiame probuojamojo priežiūros plane jam buvo nustatyta priežiūros priemonė – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors šiuo metu P. B. dirba UAB „M.“ (nuo 2019 m. kovo 4 d.), tačiau nuo 2019 m. sausio 28 d. asmuo niekur nedirbo, apie darbo netekimą probacijos tarnybos neinformavo, nors nuosprendžiu nuteistasis yra įpareigotas dirbti ir išlaikyti savo mažametę dukrą.
9. Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad teigiamų išvadų dėl savo veiksmų nuteistasis P. B. nepadarė. Sistemingas teismo įpareigojimų nevykdymas, Individualiojo probuojamojo priežiūros plano nesilaikymas, nebendradarbiavimas su probacijos tarnyba teikia pagrindą išvadai, jog nuteistasis nesupranta probacijos esmės ir šio instituto tikslų, nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų. Nei probacijos tarnybos pastangos keisti nuteistojo elgesį, nei teismo draudimai ir grėsmė realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę jo elgesiui įtakos nedaro. Teismo nuosprendžiu ir keliomis nutartimis, netenkinant probacijos tarnybos teikimų dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, P. B. buvo sudaryta galimybė pakeisti savo elgesį be realaus laisvės atėmimo, tačiau pastarasis ja nepasinaudojo. Nuteistojo skunde išdėstyti argumentai, nagrinėjamu atveju, nepaneigia nustatytų objektyvių aplinkybių ir nesudaro pagrindo tenkinti skundą bei naikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. vasario 26 d. nutartį. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, teismo paskirtų įpareigojimų P. B. nevykdė piktybiškai, matomas akivaizdus tokio elgesio sistemingumas, kurio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo P. (P.) B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. vasario 26 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.