Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo D. B., atstovaujamo advokato Vytauto Mačiulskio, ieškinį atsakovui R. B., trečiajam asmeniui M. G. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).

Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), tačiau per teismo nustatytą terminą, trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį neteikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovas D. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens M. G. (trečiojo asmens pavardė patikslinta vadovaujantis Gyventojų registro duomenimis), a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus. Ieškovas nuo 2012-09-01 iki 2016-07-15 mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje; 2016-04-19 pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimą patvirtina, kad ieškovas savarankiškų pajamų neturi. Ieškovas nurodė, kad gyvena kartu su motina, kuri jį materialiai remia ir išlaiko, iš atsakovo (tėvo) materialinės pagalbos negauna. Ieškovo paskaičiavimu, jam kas mėnesį reikalinga 400 Eur suma, todėl iš atsakovo priteistina 175 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2015-09-18, kai jis tapo pilnamečiu, iki 2016-07-15, t.y. mokymosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje pabaigos.

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Civilinio kodekso 3.192¹ str. Šio straipsnio pirmoje nustatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Ieškovas nurodydamas, kad jam reikalinga tėvo parama teigė, kad jis neturi galimybės dirbti, kadangi mokosi gimnazijoje. Ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad jis iki 2016-07-15 mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijos IV klasėje pagal vidurinio ugdymo programą. Ieškovas nurodė, kad jam reikalinga parama pragyvenimui, maistui, rūbams, kitoms buitinėms reikmėms, mokymosi reikmėms. Iš byloje pateiktų dokumentų bei atsižvelgiant į tai, jog ieškovas mokėsi, neturėjo galimybės dirbti ir turėti savarankiškų pajamų, yra pagrindo spręsti, kad ieškovui pragyvenimui reikalinga tėvų parama. Ieškovas nurodė, kad materialinį išlaikymą jam teikia trečiasis asmuo (motina), nors ieškovas dėl paramos teikimo į atsakovą kreipėsi, atsakovas būtinos materialinės paramos neteikė. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovo ir atsakovo vardu Lietuvoje registruoto nekilnojamo turto nėra, trečiojo asmens (ieškovo motinos) vardu registruotas 2 kambarių butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame kartu su motina ieškovas gyvena; VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens vardu registruotų transporto priemonių nėra; ieškovo skaičiavimu, jam per mėnesį reikalinga 399,67 Eur suma. Atsakovas apie pareikštą ieškinį informuotas tinkamai, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai, tačiau teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų nepareiškė.

Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Lietuvos Aukščiausiasis teismas nurodė, kad šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės. Ieškinys dėl išlaikymo priteisimo pareiškiamas tam iš tėvų, kuris šios pareigos nevykdo. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina po 175 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2015-09-18 iki 2016-07-15.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai tenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 39,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 d., 7 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas nurodė, kad yra atstovaujamas jam antrinę teisinę pagalbą teikiančio advokato Vytauto Mačiulskio, pateikė 2016-04-28 sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, tačiau duomenų, patvirtinančių valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas nepateikta, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 175,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis Eur 00 ct) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2015-09-18 iki 2016-07-15.

Priteisti iš atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 39,00 Eur (trisdešimt devynis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.