Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Č., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, 2016 m. gruodžio 31 d. 8³⁴ val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, vairavo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 1,11 promilių – girtumo laipsnis).

Teismo posėdyje T. Č. papildomai nurodė, kad įvykio dieną pas į Šiaulius pas klasioką, nuėjo į barą, linksminosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Paskambino kiti girti draugai ir paprašė pavežti. Jis sutiko padėti ir bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai. Prašė neatimti specialios teisės vairuoti transporto priemones arba atimti trumpesniam terminui, nes, baigęs progimnaziją, ketina išvykti dirbti į užsienį kurjeriu.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims [...].

Transporto priemonių vairavimas, vairuotojams esant neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo 289 iki 434 € su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių [...] (ATPK 126 str. 1 d.)

Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 iki 450 € su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių [...] (ANK 422 str. 5, 9 d.).

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad T. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be T. Č. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės K. S. 2017 m. sausio 2 d. tarnybinis pranešimas (4 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.).

T. Č. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį inkriminuotas pažeidimas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3 straipsnio 1, 2, 8 dalimis, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamas, kadangi naujasis įstatymas administracinės atsakomybės nešvelnina.

Motyvuojamoji dalis

T. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimo (nusižengimo) pobūdį (grubus KET pažeidimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (vos prieš kelis mėnesius sulaukė pilnametystės, turi 2 mėn. vairuotojo stažą, administracine tvarka nebaustas, tačiau du kartus kaip nepilnamečiui surašyti administraciniai nurodymai pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį už alkoholinių gėrimų gėrimą, 3, 7 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas T. Č. už administracinio nusižengimo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį padarymą skiria sankcijoje numatytą pagrindinę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ATPK 30² str.), su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Išnagrinėjęs prašymą, teismas sprendžia, kad neatimti arba sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą nėra pagrindo. Inkriminuotas pažeidimas iš dalies padarytas sąmoningai. Prieš pradėdamas važiuoti neblaivus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo numatyti tokio elgesio neigiamas pasekmes. Neigiamų padarinių atsiradimas nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą netaikyti švelninti papildomą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant sankcijas už jas. Nepatogumai darbe, socialiniame ar asmeniniame gyvenime nepripažįstami ypatinga sąlyga, lemiančia privalomos papildomos sankcijos netaikymą, ir nesuteikia prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimo klausimą.

Išaiškinti T. Č., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

T. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerius) metus.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti (įteikti) Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriui ir T. Č..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.