Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant V. P.,

išnagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini) vedusio, registruoto darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016 m. rugsėjo 12 d. 6.20 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio pasienio kontrolės punkte, atvykęs UAB ,,Mogo LT“ vardu registruotu automobiliu ,,VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs asmeniniame bagaže gabeno 100 pakelių cigarečių: 1400 vnt. cigarečių ,,Minsk“, 600 vnt. cigarečių ,,Winston“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 291 Eur. Tuo jis pažeidė 2013-10-09 Europos parlamento ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 str. 1 d. a p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Suinteresuoto asmens atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Teisme gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad gabeno cigaretes savo naudojimui. Dėl pažeidimo labai gailisi, prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, nuotraukomis, asmens paso ir automobilio registracijos liudijimo nuorašais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną UAB ,,Mogo LT“ vardu registruotu automobiliu ,,VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. žodžiu deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Tačiau atlikus jo automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs asmeniniame bagaže gabeno 100 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 7,73 MGL (291 Eur).

V. P. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2015-12-11 pagal ATPK 20 str.1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (100 pakelių) ir vertę (291 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną V. P., sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža privalomai deklaruojamų prekių, kai tuo tarpu gabeno cigaretes, kurios buvo paslėptos asmeniniame bagaže. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, baustas metų bėgyje administracine tvarka už tapatų pažeidimą, bei esant jo atsakomybę vienai sunkinančiai ir vienai lengvinančiai aplinkybėms, jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį ir prašymą, bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

ATPK 26 straipsnio naujoje redakcijoje, kuri įsigaliojo nuo 2016-01-01 (2015-11-19 įstatymo Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106)) ir galioja nutarimo priėmimo metu nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas yra sąraše tų pažeidimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Teismas išnagrinėjęs bylą ir joje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad V. P., darydamas administracinį teisės pažeidimą, pasinaudojo UAB ,,Mogo LT“ priklausančiu automobiliu ,,VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau nors transporto priemonė ir buvo panaudota kontrabandai gabenti, bet prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje. Automobilio vertė yra didelė lyginant su gabentų prekių verte (10000 eur). Transporto priemonės savininkas, kaip nurodė pats savo prašyme teismui bei tai teisme patvirtino ir V. P., apie pažeidimo darymą nieko nežinojo, o kitų duomenų, galinčių paneigti šiuos teiginius, teisme nėra pateikta.

Esant nurodytoms aplinkybėms transporto priemonė – UAB ,,Mogo LT“ priklausantis automobilis ,,VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur baudą su kontrabandos daiktų (100 pakelių cigarečių: 1400 vnt. cigarečių ,,Minsk“, 600 vnt. cigarečių ,,Winston“) konfiskavimu.

Pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., baudą pakeisti į 283 (du šimtai aštuoniasdešimt tris) val. nemokamų viešųjų darbų, kurias įpareigoti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti V. P..

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.