Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-09-18 apie 08.29 val. Vilkaviškio r. sav., Bartninkų mstl., Aistos gatvėje prie namo Nr. 46, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 0,50 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais A. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn A. M. kaltu prisipažino visiškai, pareiškė, kad labai gailisi dėl savo poelgio, nurodė, jog išvakarėse vartojo alkoholį, o ryte vyko motinos automobiliu į Kalvariją, buvo sustabdytas policijos, patikros metu prietaisas rodė 0,5 prom. girtumą, kuriuo neginčijo.

A. M. kaltė byloje be jo paties visiško prisipažinimo ir rašytinių bei žodinių paaiškinimų teisme, yra įrodyta : 2016-09-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-72050990-16, policijos pareigūno D. G. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 1442, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo.

Traukiamo atsakomybėn A. M. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi specialiąją teisę vairuoti tokią transporto priemonę jis turėjo, o nustatytas jam girtumas neviršijo 1,50 prom. (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką kaltės pripažinimą ir išreikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į apsvaigimo lygį (lengvas, artimas minimaliai ribai atsakomybei pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kilti), buvo gerokai mažesnis nei rūšinės inkriminuojamo pažeidimo sudėties lygmuo, A. M. bylos duomenimis neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirba užsienyje, gauna apie 1000 Eur/mėn. pajamas, šeimos nesukūręs, išlaikytinių neturi.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. paskirtina minimalaus pagal įstatymo sankciją dydžio administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 m.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

A. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 EUR) baudą su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16061625758, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.