Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisėjas Kęstutis VenckusBylos Nr.: 1S-637-193/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.; 2.2.1.4.2.

2013 m. liepos 26 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs G. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-28 nutarties, kuria atmestas G. K. skundas dėl prokuroro 2013-06-07 nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-28 nutartimi kaip nepagrįstas buvo atmestas G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro A. Grambos 2013-06-07 nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta (BPK 3 str. 1 p., pagrindu) pradėti ikiteisminį tyrimą pagal G. K. 2013-05-27 skundą dėl Panevėžio apskrities VPK pareigūnų galimo tarnybos pareigų neatlikimo.

Skundu G. K. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjo K.Venckaus 2013-06-28 nutartį. Skundas prokuratūrai 2013-05-27 G. K. buvo paduotas teigiant, kad pareigūnai neatlieka jo atžvilgiu tarnybinių pareigų, numatytų BVK 137 str., bei Pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių XXV skyriaus 7 punkte. Skundžiama nutartimi prašymas buvo atmestas.2009-03-20 ir 2011-10-21 teisėjo K. Venckaus sprendimais apeliantui buvo subendrintos bausmės ir vadovaujantis BVK 137 str., jas atlikti paskirta pataisos namuose. Tačiau nuosprendis nevykdomas, jis nuteistasis laikomas tardymo izoliatoriuje, o teisėjas (duomenys neskelbtini) privalėdamas nekontroliuoja nuosprendžio vykdymo.

Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs G. K. skundą ir atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagą (Nr. 7.10-61/2013) konstatuoja, kad teismo 2013-06-28 nutarties pagrindo naikinti nėra. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, kad prokuroro 2013-06-07 nutarimas yra pagrįstas. Prokuroro nutarime yra argumentuotai išdėstyti atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal G. K. pareiškimą dėl pataisos namų bei kardomojo kalinimo vietų pareigūnų galimo tarnybos pareigų neatlikimo, motyvai, kurie yra pagrįsti medžiagoje surinktais duomenimis. G. K. pareiškime pradėti ikiteisminį tyrimą nėra nurodyti konkretūs duomenys apie nusikalstamos veikos požymius-veikų padarymo datos, asmenys, padarę pažeidimus, duomenys, patvirtinantys pareiškėjo teiginius. G. K. pareiškime nurodomi bausmių vykdymo institucijų darbo trūkumai nagrinėjami BVK 183 straipsnyje numatyta tvarka, teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kad G. K. būtų pasinaudojęs šia tvarka savo galimai pažeidžiamoms teisėms atstatyti.

Skundžiama teismo nutartis yra priimta sutinkamai su Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimais, todėl ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-28 nutartį.

Nutartis neskundžiama.