Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-12-11 · Byla Nr. A2.2.-952-434/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-11
Bylos Nr.
A2.2.-952-434/2014
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00818-2014-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
M. Č.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.2-952-434/2014
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00818-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 11 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

M. Č. 2014-11-13 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini), pavogė iš neveiksnaus V. P. mobilaus ryšio telefoną „Nokia 108“, kurio vertė 100,82 Lt, šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, iš tiesų tą dieną buvo nuėjęs pas kaimyną ir iš jo paėmė telefoną, kurį vėliau apmainė ant kito telefono. Telefoną vėliau tą pačią dieną jam sugrąžino ir dėl pažeidimo labai gailisi. Jo turtinė padėtis yra sunki, nes pragyvena iš gaunamos maitintojo netekimo pensijos.

Motyvuojamoji dalis

M. Č. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: P. P. pareiškimas, V. K. paaiškinimas, telefono poėmio aktas, pakvitavimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

M. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs bei kad gera valia atlygino padarytą turtinę žalą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į M. Č. asmenybę – mokosi, administracine tvarka per metus baustas dėl nedidelio chuliganizmo, praeityje kartą baustas pagal LR ATPK 50 str., taip pat atsižvelgiama ir į telefono vertę, į tai, kad telefonas buvo sugrąžintas savininkui, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į protingumo ir teisingumo kriterijus, dėl ko baudos dydis mažintinas (LR ATPK 30¹ str.). Kadangi pažeidėjas yra jauno amžiaus, mokosi, todėl atsižvelgiant į tokią jo turtinę padėtį, skirtos baudos mokėjimas jam išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

M. Č. nubausti pagal LR ATPK 50 str., taikant ATPK 30¹str., 150 Lt (43 EUR) bauda, kurios mokėjimą išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 50 Lt (14 EUR).

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida SolovjovienėNutarimas man paskelbtas: