- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-14
- Bylos Nr.
- II-542-632/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00388-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK 2012-03-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-1501051-12,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-03-14 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK nutarimu A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nubaustas 300 Lt bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams už tai, kad 2012-03-07 19 val. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie ženklo Nr. 204 „STOP“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, t.y. patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą ATPK 125 str.
Šalies argumentai
Skundu A. K. skundžia priimtą nutarimą, nurodo, kad nurodytu metu ir nurodytoje vietoje važiavo automobiliu RENAULT VEL SATIS, prieš geležinkelio pervažą pamatė krovininės puspriekabės galą be jokių šviesų, todėl pamanė, kad automobilis sugedęs stovi pervažoje ir bandė jį apvažiuoti iš kairės; važiuojant pastebėjo, kad puspriekabė labai ilga ir labai lėtai juda, todėl sumažino greitį ir grįžo dešinėn, bet sugrįžo jau pravažiavus STOP ženklą, todėl lėtai nuvažiavo toliau. Visiškai pripažįsta savo kaltę, nurodo, kad mokosi, jo turtinė padėti labai prasta, be to, prižiūri neįgalius senelius ir nors jam paskirta minimali administracinė nuobauda, ji jam per griežta, todėl prašo arbą ją panaikinti, arba panaikinti specialiosios teisės atėmimą.
Teismo posėdžio metu A. K. skundą palaikė ir iš esmės jį atkartojo.
Pažeidėjas visiškai pripažįsta, kad pažeidimas buvo padarytas: jis privažiavo geležinkelio pervažą, būdamas ne iki galo įsitikinęs, kad krovininis automobilis stovi, bandė jį apvažiuoti; nors ir grįžęs į savo važiavimo juostą už STOP ženklo, prieš geležinkelio bėgius nestabtelėjo, todėl nėra pagrindo manyti, kad tuo nebuvo sukelta grėsmė kelių eismo saugumui. Tuo pačiu šios aplinkybės yra svarbios sprendžiant atsakomybės klausimą. Įvertinama, kad pažeidimas padarytas tamsiu paros metu, greitis buvo nedidelis, pažeidimas buvo sąlygotas kito pažeidimo – krovininis automobilis buvo be galinių šviesų.
Atsižvelgiama, kad A. K. prižiūri neįgalius senelius, todėl įvertinus sukeltą grėsmę, į jo nuoširdų pripažinimą kaltės nuo pat pirmo momento jam neatimama teisė vairuoti transporto priemonių (ATPK 30¹ str. 1 d.), o įvertinus, kad pažeidėjo pajamos labai nedidelės, todėl jam paskirta bauda išdėstoma.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK 2012-03-14 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-1501051-12, ir A. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 125 str. panaikinti specialios teisės atėmimą – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams (ATPK 30¹ str. 1 d.).
Nutarimu paskirtos 300 Lt (trijų šimtų litų) baudos mokėjimą išdėstyti per 6 (šešis) mėnesius.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.