Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamai R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog ji 2016-04-05 19.22 val., Klaipėdoje, parduotuvėje „R.“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 59,98 Eur, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes. R. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamai R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog ji 2016-03-22 20.30 val., Klaipėdoje, parduotuvėje „W. S.“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 109,90 Eur, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes. R. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Asmens pasiaiškinimuose R. S. pripažino padariusi pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „L.ir UAB „B.“ pareiškimais, prekių poėmio aktu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojų paaiškinimais, vaizdo įrašu ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę – bausta už analogiškų pažeidimų padarymą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. S. skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos, jos dydžius nustatant didesnius nei baudų vidurkiai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

UAB „B.“ 2016-03-24 pareiškime nurodyta, kad parduotuvei padaryta 109,90 Eur žala. Prekės parduotuvei grąžintos nebuvo. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, padariusi R. S. įpareigojama atlyginti UAB „B.“ padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

R. S. už administracinio teisės pažeidimo (2016-03-22), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

R. S. už administracinio teisės pažeidimo (2016-04-05), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti R. S. atlyginti UAB „B.“ padarytą 109,90 eurų turtinę žalą.

Vieną skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsitesėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16056693076; 16056981166 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.