Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, E. S., išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad E. S. yra pareiškėjos dukra. Nuo pat vaikystės ji yra neįgali, nekalba, nemoka rašyti ir skaityti, nevaikšto, pati nesugeba laikytis higienos, nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 1999 m. lapkričio 16 d. neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. VšĮ (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro darbuotoja davė išvadą dėl E. S. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje padaryta išvada, kad E. S. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus ir nurodyta kokiose srityse. E. S. gyvena kartu su pareiškėja.

Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad dukra patyrė traumą per gimdymą, turi protinį atsilikimą, baigė 10 klasių specialia programa. Šiuo metu jai (duomenys neskelbtini) m., ji moka tik lovą pasikloti, šiek tiek apsiprausia, tačiau maudyti ir kitaip ja pasirūpinti reikia pagalbos, paduoti maistą taip pat reikia, nes ji nesuvokia, ką pasiimti, beveik nekalba, nerašo. Ji nuo gimimo rūpinasi dukra, dukros tėvas nusišalinęs. Ji turi sąlygas globoti dukrą, nedirba, dukra turto neturi.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė R. K. paaiškino, kad atstovaujamoji nesuvokia savo veiksmų, negeba savimi pasirūpinti. Mama visą laiką ja rūpinosi, kadangi dukra tapo pilnametė, reikia pasiruošti dokumentus, kad oficialiai mama galėtų globoti dukrą. Mama tinkamai rūpinasi dukra, prašo tenkinti pareiškimą.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė paaiškino, kad E. S. reikalinga globa, pareiškėja yra tinkama globėja, todėl palaikė teiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu E. S. yra pareiškėjos R. S. dukra. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) darbingumo lygio pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. S. nuo 2013 m. spalio 3 d. iki 2056 m. gegužės 14 d. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, iš dalies darbinga. VšĮ (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų darbuotojos M. D. (duomenys neskelbtini) Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad E. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: negeba pasirūpinti savimi asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymą, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, negeba savarankiškai tvarkyti savo išlaidų ir pajamų, nesugeba naudotis, rūpintis savo kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, juo disponuoti, savarankiškai atlikti veiksmų, dėl to negali priimti palikimo, sudaryti testamento, negeba dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, būti juridinio asmens dalyviu ir kt.; asmeninių neturtinių santykių srityje. Pareiškėja neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jai nėra diagnozuota ligų, kurių pagrindu būtų negalima jos skirti globėja.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 463 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnis). Globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai gali būti išsprendžiami teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje (CPK 468). Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta pripažįstama jo globėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu globėjas ir globotinis gyvena toje pačioje valstybėje (CK 2.13 straipsnio 1 dalis).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2020 m. gruodžio 10-20 d. atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad ekspertizės metu konstatuojamas įgytas (duomenys neskelbtini), stebima (duomenys neskelbtini), E. S. nustatoma – (duomenys neskelbtini). E. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį E. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį E. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) politinių (pilietinių) teisių sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam). Taip pat minėtame ekspertizės akte pažymima, kad E. S. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali būti pripažinta ribotai veiksnia kuriose nors prieš tai nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes ji negebės suprasti teismo procesą bei jo prasmės, duoti paaiškinimus teismui, atsakyti į klausimus.

Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto išvada, kadangi E. S. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis), su išvada sutinka ir pareiškėja ir E. S. atstovė. Išvadą byloje teikianti institucija sutinka, kad E. S. būtų nustatyta globa, rekomenduoja globėja paskirti motiną R. S..

Įvertinus išdėstytus argumentus, byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, darytina išvada, kad E. S. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisių apsauga yra įtakotas jai nustatyto psichikos sutrikimo ((duomenys neskelbtini)). Dėl diagnozuotos ligos pobūdžio, E. S. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, E. S. pripažintina neveiksnia srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus E. S. neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos šiose srityse nustatymo ir globėjo šiose srityse paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai). Pareiškėja R. S., su kuria kartu gyvena ir, kuri rūpinasi E. S., yra pastarosios mama. Pareiškėja sutinka kad ji taptų E. S. globėja. Kitų asmenų, norinčių globoti pripažintiną neveiksnia tam tikroje srityje E. S., nėra, išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėja taptų E. S. globėja. Teismas sprendžia, kad R. S. pagal savo moralines, charakterio savybes ir sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas, jos asmenybė atitinka globėjai keliamus reikalavimus, vieną kartą bausta administracine tvarka, baustumas išnykęs, neteista. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijų, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, E. S. nustatytina globa, o jos globėja skirtina R. S. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

R. S. išaiškintina, kad ji kaip globėja turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti E. S. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas

nusprendž i a:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir palikimo atsisakymas,);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.);

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) srityje, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

6) politinių (pilietinių) teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Skirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti medicininius dokumentus jas pateikusioms įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.