- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- 2YT-1389-876/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Suinteresuotas asmuo
- E. B.
- Pareiškėjas
- D. B.
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoju paskirti jos sutuoktinį E. B.. Pareiškime nurodė, kad ji turi negalią, serga keletu susirgimų, jai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, ji yra visiškai nedarbinga, negali pasirūpinti savimi, todėl jai reikalinga nuolatinė slauga. Taip pat nurodė, kad yra gydoma Kidulių ambulatorijoje. Dėl savo ligos, kurią jau patvirtino medikai, ji negali normaliai gyventi, ja nuolat reikia rūpintis. Nurodė, kad dabar ja nuolat rūpinasi jos sutuoktinis E. B., kuris ir ateityje planuoja tai daryti. Nurodė, kad daugiau nėra kam ja pasirūpinti, o su sutuoktiniu jie gyvena kartu. Taip pat pažymėjo, kad jos vaikai tam neprieštarauja.
Atsiliepimas
Suinteresuotasis asmuo E. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaiko ir sutinka būti savo sutuoktinės D. B. rūpintoju ir toliau ja rūpintis, nes jai nuolat reikalinga rūpyba. Nurodė, kad jis nuolat rūpinasi pareiškėja, gamina jai maistą ir tą ketina daryti ir ateityje.
Suinteresuotasis asmuo R. D. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos D. B. pateiktu pareiškimu sutinka.
Suinteresuotasis asmuo M. D. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos D. B. pateiktu pareiškimu sutinka. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes gyvena Klaipėdoje ir neturi galimybės pasirūpinti mama.
Institucija, teikianti byloje išvadą - Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurią palaikė teismo posėdžio metu. Išvadoje nurodė, kad D. B. gyvena (duomenys neskelbtini), su savo vyru E. B. nuosavuose namuose, tik nėra sutvarkyti teisinės registracijos dokumentai. Be to nuosavybės teise D. B. turi 3,40 ha žemės ūkio paskirties žemės. D. B. yra neįgali, 2016 m. rugpjūčio 9 d. jai paskirtas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Moteriai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, nes pati negali visiškai savimi pasirūpinti. Vadovaujantis Kidulių seniūnijos pateiktu buities tyrimo aktu, D. B. dėl savo ligos (Alzhaimerio) negali apsitarnauti buityje, nusipirkti maisto produktų, pasigaminti valgyti. Moteriai reikalinga pagalba buityje, tvarkant finansinius reikalus. Ją prižiūri ir rūpinasi visais jos poreikiais vyras E. Žmona priežiūra patenkinta ir pageidauja, kad ja ir toliau rūpintųsi ir prižiūrėtų vyras. E. nedirba, yra registruotas darbo biržoje ir turi visas galimybes rūpintis žmona ir sutinka ateityje ja rūpintis. Jis gamina valgyti, skalbia, tvarko namus, padeda nusiprausti, nuveža pas gydytojus. Seniūnijos darbuotoja lankėsi namuose, jos teigimu matyti, kad D. B. tinkamai prižiūrėta, namuose švaru ir tvarkinga. Vyras teigė, kad žmonos palikti negali, nes ji nori išeiti iš namų, o išėjusi nežino, kur sugrįžti. D. B. iš pirmos santuokos turi du sūnus. R. gyvena kartu su mama, kai gali, padeda prižiūrėti mamą. Antrasis sūnus M. gyvena Klaipėdoje. Abu neturi galimybių rūpintis mama ir sutinka, kad E. B. taptų mamos rūpintoju. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti rūpintojais, nėra. Kidulių seniūnija nusiskundimų dėl netinkamo E. B. elgesio nėra gavusi ir neprieštarauja, kad jis būtų paskirtas žmonos rūpintoju.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1-3 dalis nurodo, kad veiksnaus fizinio asmens, dėl savo sveikatos būklės negalinčio savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, teismo nutartimi gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. B. nuo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 5). 2015 m. liepos 20 d. D. B. išduotas neįgaliojo pažymėjimas, iš kurio matyti, kad pareiškėjai neterminuotai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis (b. l. 4). Teismas sprendžia, kad E. B. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošęs tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl gali būti paskirtas D. B. rūpintoju (Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 509 straipsnio 5 dalis). Toks posėdyje dalyvaujančio suinteresuotojo asmens E. B. raštiškas sutikimas byloje yra, teismo posėdžio metu sutikimą būti paskirtam rūpintoju jis patvirtino.
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str.).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 509 straipsniu bei Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos pareiškimą tenkinti visiškai.
D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą, rūpintoju paskiriant E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.