- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-20
- Bylos Nr.
- ATP-1055-397/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07613-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) viršininko apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo L. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutarimu L. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.
L. Ž., suėjus pusei paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laikui, 2014 m. rugpjūčio 27 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu prašymą patenkino, konstatuodamas, jog nepatenkinus pareiškėjo prašymo, būtų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi būtų apribotos pareiškėjo teisės labiau, nei tai būtina. Teismas laikė, kad L. Ž. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė.
Šalies argumentai
Institucijos viršininkas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą kaip nepagrįstą. Nurodo, kad L. Ž. padarė vieną pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Už analogišką nusižengimą jis jau yra baustas praeityje (2005-10-22). Atkreipia dėmesį, kad tuo metu jis dar net nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Tokios teisės neturėdamas, jis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas ir 2008 m. lapkričio 10 d. Tai suponuoja išvadą, kad L. Ž. ignoruoja įstatymus ir teisinėje visuomenėje esančią tvarką, taigi linkęs nusižengti ir elgtis priešingai įstatymams. Be to, Institucijos viršininko nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog L. Ž. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, t. y., kad jis nepadarė teisės pažeidimų per nuobaudos vykdymo laikotarpį. Priešingai, Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre esantys duomenys patvirtina, kad L. Ž. teisė vairuoti transporto priemones atimta 2013 m. lapkričio 28 d., o 2014 m. vasario 19 d. jam buvo paskirta 10 Lt dydžio bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 5 dalyje padarymą. Dėl šios aplinkybės negalima laikyti, kad pareiškėjas nepadarė teisės pažeidimų per nuobaudos vykdymo laikotarpį, todėl jis formaliai neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų. Kita vertus, L. Ž. nurodytos priežastys, dėl kurių jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nevertintinos kaip išimtinės, sudarančios pagrindą nagrinėjamu atveju taikyti ATPK 329 straipsnio normą. Pažymi, kad administracinėje teisenoje nėra mažareikšmiškumo instituto, net ir nedidelis nustatytų leistinų normų viršijimas užtraukia atsakomybę. Aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nustatytas girtumas nežymiai viršijo leistiną normą, Institucijos teigimu, neturėtų būti priskirta prie nekeliančių grėsmės ar menkinančių, sušvelninančių jo padarytą šiurkštų teisės pažeidimą. Tai, kad L. Ž. padarytas pažeidimas nesukėlė didelių pasekmių, šio pažeidimo taip pat nesušvelnina. Institucija pabrėžia, kad vertinant įstatymo leidėjo poziciją, ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, atsižvelgiant į numatytą sankciją, priskirtinas prie šiurkščių ir pavojingų. Be to, L. Ž. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jam nebūtų taikomos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 4 dalies nuostatos, t. y. nereikėtų perlaikyti egzamino ir taip būtų dar labiau palengvinta pažeidėjo padėtis.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos skundas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Analizuojant bylos medžiagą matyti, kad L. Ž. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo Kauno apylinkės teismui pateikė praėjus pusei paskirtojo laiko. Administracinės nuobaudos vykdymo metu nubaustasis išklausė keturių akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 43), sumokėjo teismo paskirtą baudą (b. l. 35-38), mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą (b. l. 42). L. Ž. kartu su prašymu apylinkės teismui taip pat pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014 m. rugpjūčio 1 d. pažymą Nr. 20-61-S-9871, kurioje nėra duomenų apie jo padarytus pažeidimus po 2013 m. lapkričio 28 d. (b. l. 31). Tačiau iš Institucijos kartu su apeliaciniu skundu aukštesnės instancijos teismui pateikto 2014 m. rugsėjo 5 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2014 m. vasario 19 d., t. y. vykdant Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą, L. Ž. buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad perėjo gatvę ne pėsčiųjų perėjoje, kai jo matomoje zonoje buvo pėsčiųjų perėja (b. l. 56). 2014 m. vasario 19 d. nutarimas įstatymų nustatyta tvarka nebuvo apskųstas, todėl šiuo metu yra įsiteisėjęs. Pažymėtina, kad įstatymo norma imperatyviai numato, kad asmuo, prašantis tokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, privalo būti nepadaręs jokių naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, kad jis negali būti pažeidęs ne tik Kelių eismo taisyklių, bet apskritai jis turi būti nepadaręs jokio pažeidimo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu. Taigi, nagrinėjamu atveju, L. Ž. 2014 m. vasario 19 d. padarytas pažeidimas leidžia teigti, jog jis neatitinka visų ATPK 329 straipsnyje nustatytų formaliųjų reikalavimų, taikytinų sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Ši aplinkybė neabejotinai užkerta kelia nagrinėjamu atveju taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patenkino L. Ž. prašymą, dėl to skundžiamas nutarimas naikinamas. Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad apeliantas neatitinka visų ATPK 329 straipsnyje įtvirtintų formaliųjų pagrindų, dėl kitų Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo motyvų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinį skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą panaikinti.
L. Ž. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.