Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

jo įstatyminiam atstovui Trakų rajono Lentvario vaikų globos namų socialinio darbuotojo padėjėjui Tautvydui Narbutui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2015 m. balandžio 21 d., tarp 15.00 val. ir 17.00 val., Verkių g. 62, Vilniuje, šalia Vilniaus Verkių mokyklos – daugiafunkcinio centro esančiame miškelyje, vartojo alkoholinį gėrimą – sidrą, po ko, laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 21 d., 15.00 val. iki 2015 m. balandžio 22 d., 07.00 val., Verkių g. 62, Vilniuje, veikdamas kartu su E. P. išlaužė VŠĮ „Geležinio Vilko“ sporto mokyklai priklausančių aštuonių medinių suoliukų lentas, tuo padarydamas 106,48 € žalą. Tokiais savo veiksmais G. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra VŠĮ „Geležinio Vilko“ sporto mokyklos prezidento A. J. 2015-05-19 pareiškimu, D. Š. 2015-04-22 protokolu-pareiškimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnės D. P. 2015-05-25 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, jog G. D. sulaužė penkių medinių suoliukų lentas, ir savo veiksmais padarė 66,55 € žalą, 2015-04-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, A. J. 2015-05-19 paaiškinimu, liudytojos D. Š. 2015-04-22 apklausos protokolu, Vilniaus Verkių mokyklos – daugiafunkcinio centro auklėtojos A. S. 2015-04-21 tarnybiniu pranešimu, R. L. 2015-04-29 paaiškinimu, V. J. 2015-04-29 paaiškinimu, E. P. 2015-04-30 ir 2015-05-25 paaiškinimais. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. D. nurodė, kad dėl įvykio aplinkybių paaiškinti atsisako, suolų nelaužė, alkoholio nevartojo tačiau atvykęs į teismo posėdį savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai, dėl savo veiksmų labai gailėjosi. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50³ straipsnyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – G. D. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pat į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę pagal ATPK 50³ straipsnį lengvinančią aplinkybę – G. D. šį pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (padaryta žala), padarytos žalos dydį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. D. – anksčiau administracine tvarka nebaustas, yra 16 metų amžiaus. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau G. D. skirtinos minimalios ATPK 50³ straipsnio ir 178 straipsnio 7 dalies sankcijose numatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, kad G. D. yra nepilnametis, už ATPK 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą jam skirtina per pusę mažesnė bauda (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl G. D. neteisėtų veiksmų VŠĮ „Geležinio Vilko“ sporto mokykla patyrė 66,55 € turtinį nuostolį, kuris, bylos duomenimis, nėra atlygintas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 37 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 50³ straipsnį – 14 € (keturiolikos eurų) baudą.pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį – 8 € (aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 14 € (keturiolikos eurų) baudą.

Priteisti iš G. D. VŠĮ „Geležinio Vilko“ sporto mokyklai padaryto turtinio nuostolio atlyginimą – 66,55 € (šešiasdešimt šešis eurus penkiasdešimt penkis euro centus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.