- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-06
- Bylos Nr.
- e2-299-220/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01872-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Ieškovas
- D. R.
- Atsakovas
- V. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. R. patikslintą ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 891 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės D. R. ir atsakovo V. K. 2019-09-10 (duomenys neskelbtini) pasirašytas neprotestuotinas paprastasis vekselis, kuriuo atsakovas V. K. įsipareigojo iki 2019-10-01 sumokėti 891 Eur sumą. Paskambinus telefonu V. K. aiškina, kad yra išvykęs iš Lietuvos dirbti į užsienį ir kai tik galės perves piniginę skolą, žadėjo pradėti mokėti gavus pirmą algą, bet tai kartojasi pastoviai. Nuo 2019-11-10 bendravimas nutrūko, į skambučius atsakovas nebeatsakinėjo, piktybiškai vengia nustatytu laiku ir tvarka padengti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovas ne kartą buvo raginamas sumokėti susidariusią skolą už pasirašytą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, tačiau šios savo prievolės neįvykdė.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Patikslintas ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-09-10 vekseliu atsakovas įsipareigojo ieškovei iki 2019-10-01 sumokėti 891 Eur. Suėjus skolos mokėjimo terminui atsakovas savo įsipareigojimo neįvykdė. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovą su prašymu apmokėti turimą įsiskolinimą, tačiau atsakovas vengia įvykdyti prievolę.
Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Neapmokėtas vekselis patvirtina mokėjimo prievolę, kol ji nepasibaigia arba kol vekselis nepripažįstamas negaliojančiu įstatymų nustatytais pagrindais. Tais atvejais, kai skolininkas nėra įvykdęs sandorio, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas, tai, esant ginčui teisme, kreditorius tokį dokumentą gali panaudoti įrodinėdamas atitinkamų prievolinių teisinių santykių egzistavimą. Nagrinėjamu atveju pasibaigus pinigų grąžinimo terminui vekselis nebuvo apmokėtas. Vekselis notarui dėl vykdomojo įrašo atlikimo laiku nepateiktas. Atsižvelgiant į tai, vekselis tapo rašytiniu įrodymu, patvirtinančiu atsakovo pareigą atsiskaityti su ieškove. Atsakovo 2019-09-10 pasirašytas paprastasis neprotestuotinas vekselis laikytinas įrodymu, patvirtinančiu atsakovo mokėjimo prievolę.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1. - 6.4. straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 891 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
Patenkinus patikslintą ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina 21 Eur žyminio mokesčio suma.
Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,66 Eur) iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, t. y. 5 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Nr. 1R-261/1K-355 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2020, Nr. 2020-00970).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1-2 dalys, 286 straipsnis,
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 891 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt vieno euro) skolą bei 21 Eur (dvidešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.