Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.1; 2.14.3

2016 m. birželio 6 d.

išnagrinėjęs N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2016-05-14 apie 7.15 val. Šiaulių rajone, Kuršėnuose, ties (duomenys neskelbtini)-ojo pastatu, nevykdė Šiaulių apskrities vyriausojo policios komisariato Patrulių rinktinės būrio vado A. N. ir vyriausiojo patrulio A. R., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūnų nurodymo – reikalavimo sustoti ir nebėgti.

N. K. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Be to, 2016-05-30 buvo priimta nutartis atvesdinti, tačiau policijos pareigūnams jo atvesdinti į teismo posėdį nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

Be N. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų A. N. ir A. R. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (2016-05-14, 07.55 val. N. K. nustatytas 1,55 prom. girtumas), pažyma apie asmens baustumą.

Pagal nustatytas faktines aplinkybes N. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes N. K. veiksmuose nustatytas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nevykdymas.

N. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas išdėstytas aplinkybes, už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – šiek tiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda (ATPK 30, 30², 32 straipsniai).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį (ATPK 272 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 291-293 straipsniu, 302² straipsniu, teisėjas

nutarė:

N. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.