- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-24
- Bylos Nr.
- T-440-1143/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46160-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Nuteistasis
- A. N.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 2.5.11.2Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Mulevičiaus teikimą dėl nuteistajam A. N. paskirtos baudos bausmės pakeitimo kita bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta galutinė – 2 metų laisvės apribojimo bausmė ir 132 MGL (6 600 Eur) dydžio bauda. Paskirtai baudai sumokėti nustatytas terminas iki 2022 m. rugpjūčio 15 d.
2. A. N. savanoriškai per teismo nustatytą terminą baudos nesumokėjo, todėl 2022 m. rugsėjo 9 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo priverstine tvarka.
Šalies argumentai
3. Antstolis Saulius Mulevičius 2023 m. gegužės 19 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą, prašydamas nuteistajam A. N. paskirtą baudą pakeisti kita bausme – laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad nuteistasis skolininkas geranoriškai baudos nemoka, turto, iš kurio būtų galima išieškoti baudą, neturi, sąskaitų bankuose nėra. VSDFV duomenimis skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), bet pajamų negauna, kitų pajamų, iš kurių galima būtų išieškoti priverstinai, nenustatyta.
4. Teismo posėdyje A. N. nurodė, kad baudos nesumokėjo dėl sunkios materialinės padėties, nors oficialiai dirba, tačiau pajamų negauna, įmonė priklauso sugyventinei, jei gauna lėšų, stengiasi sumokėti skolas, kurių turi ir daugiau. Taip pat nurodė, kad dienomis jam dirbti sudėtinga, kadangi po vaiko motinos mirties jis rūpinasi neįgaliu sūnumi, jį slaugo, o naktimis negali dirbti pagal specialybę (miškininko), kadangi nesutinka Probacijos tarnyba, pagal paskutinį teismo nuosprendį prižiūrinti jam teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. vykdymą. Taip pat su sugyventine augina dar du mažamečius vaikus, 2021 m. sudegė jų gyvenamasis namas, labai sudėtinga finansiškai. Prideda visus jo teiginius patvirtinančius dokumentus. Prašo jam paskirtą 6 600 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais.
5. Teismo posėdyje antstolio padėjėja nurodė, kad A. N. su antstolio kontora nesusisiekė, jokios informacijos apie tai, kad negali sumokėti jam paskirto baudos, neteikė. Atsižvelgiant į jo teiginius ir juos patvirtinančius dokumentus, sutinka, kad bauda jam būtų pakeista viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Antstolio Sauliaus Mulevičiaus teikimas tenkintinas
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 8 dalis).
7. Baudžiamosios bylos duomenimis, A. N. buvo supažindintas su jam paskirta bausme (bauda) bei jos vykdymo tvarka. Nuteistasis jam paskirtos baudos per nustatytą terminą savanoriškai nesumokėjo, todėl bauda pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų išduotą vykdomąjį raštą buvo vykdoma priverstinai. Svarstant klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą. Iš antstolio Sauliaus Mulevičiaus teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad A. N. dirba (duomenys neskelbtini), JAR duomenimis yra šios MB vadovas, tačiau įmonės buhalterė R. R. informavo antstoli, kad negali išskaičiuoti skolos, kadangi A. N. nedirba pagal darbo sutartį, negauna pajamų, o pagal vadovavimo sutartį dirba neatlygintinai. Tai patvirtina tiek antstolio teikimo duomenys, tiek teismo papildomai iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gauti duomenys. Kitų pajamų, iš kurių galima būtų išieškoti priverstinai, nenustatyta, neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Taigi, atsižvelgus į šias aplinkybes, daroma išvada, kad nuteistasis neturi jokio realizuotino turto (kilnojamojo ar nekilnojamojo, piniginių lėšų), į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą.
8. A. N. teismo posėdyje pats prašė baudą pakeisti į viešuosius darbus, todėl nustačius, kad nuteistasis paskirtos baudos savanoriškai nesumokėjo, o priverstine tvarka jos išieškoti nėra galimybės, nes A. N. jokio realizuotino turto, iš kurio būtų galima vykdyti baudos išieškojimą, neturi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 gruodžio 9 d. nuosprendžiu jam paskirta bauda keičiama į viešuosius darbus.
9. BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Nuteistajam paskirtos ir nesumokėtos baudos dydis yra 132 MGL (6 600 Eur), kas prilygsta 792 valandoms viešųjų darbų. BK 46 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą. Viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų, o asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnio 2 dalis).
10. A. N. nuteistas už nusikaltimo padarymą, todėl jam paskirta ir neatlikta bausmė – nesumokėta 132 MGL (6 600 Eur) dydžio bauda, atsižvelgus į BK 46 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas bei 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto taisykles, keistina į maksimalų viešųjų darbų laiką – 480 valandų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vienerius metus, neatlygintinai dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu,
nutaria:
antstolio Sauliaus Mulevičiaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 132 MGL (6 600 Eur) dydžio baudą pakeisti į 480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 (vienerius) metus, neatlygintinai dirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.