Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Dambrauskienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal G. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. sausio 9 d. nutarties G. S. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2018 m. spalio 25 d. nutarimu G. S. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje, ir nubaustas 90 Eur bauda už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 3 d. apie 8.20 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuteistųjų bendrabučio 2-ojo aukšto koridoriuje pasakė necenzūrinius žodžius pareigūno R. M. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. G. S. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

7. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi išsiaiškinti, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Kai nustatomi administracinio nusižengimo protokolo trūkumai, trukdantys nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, tai yra, kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio nusižengimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

8. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, būtent šiuo kaltinimu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).

9. Šioje byloje administracinio nusižengimo protokolas G. S. buvo surašytas kaltinant jį administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymu. ANK 508 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Taigi ANK 508 straipsnyje numatytos teisės normos dispozicija reikalauja administracinio nusižengimo protokole nurodyti konkrečius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išsakytus žodžius, parodytus gestus ar atliktus kitus įžeidžiančius veiksmus, kuriuo pažeminta statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbė ir orumas. Tai būtina tam, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veiką, o atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiškė jam inkriminuojama veika ir duoti apie tai išsamius paaiškinimus, žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir nuo ko jis turėtų gintis.

10. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole tik bendrais bruožais buvo nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vartojo pareigūno R. M. atžvilgiu necenzūrinius žodžius, nedetalizuojant kokiais konkrečiais žodžiais buvo žeminama (duomenys neskelbtini) pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūno garbė ir orumas. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas konstatuoja, jog galimai padaryto administracinio nusižengimo esmė administracinio nusižengimo protokole nėra atskleista, ji suformuoja tik abstrakčia bei formalia fraze. Nurodytas administracinio nusižengimo protokolo trūkumas grubiai pažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tinkamai pasiruošti ir gintis nuo pareikšto kaltinimo, kas laikytina esminiu teisenos pažeidimu. Šias klaidas privalu ištaisyti administracinio nusižengimo protokole aiškiai įvardijant G. S. galimai padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes.

11. Apygardos teismas laikosi pozicijos, jog nustatytų esminių administracinio nusižengimo protokolo trūkumų teisme ištaisyti negalima, kadangi galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį, nesudaro nei ANK įtvirtintos teisės normos nei formuojama teismų praktika.

12. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas, neįvertinęs Institucijos surašytame administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ydingumo, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą. Nors ANK 653 straipsnio 1 dalis konkrečiai nenumato galimybės apygardos teismui, išnagrinėjus apeliacinį skundą dėl priimto pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo, bylą grąžinti iš naujo tirti įgaliotai institucijai, kaip iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas, tačiau apygardos teismas gali priimti sprendimą panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą bei priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad trūkumams pašalinti reikalinga tikslinti administracinio nusižengimo protokole nurodytus duomenis, ko nei skundą nagrinėjančiame apeliacinės instancijos teisme, nei apylinkės teisme padaryti nėra galimybės, skundžiamas procesinis sprendimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas, kuriuo naikinamas Institucijos nutarimas ir G. S. administracinio nusižengimo byla grąžinama Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

G. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutarimą – panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato 2018 m. spalio 25 d. nutarimą ir G. S. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Šis Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.