Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo valstybės įmonės Turto banko skundą dėl bankrutavusios įmonės uždarosios akcinės bendrovės „Jugos kabeliai“ kreditorių komiteto nutarimo pripažinimo negaliojančiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas VĮ Turto bankas prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2011 m. rugsėjo 9 d. BUAB „Jugos kabeliai“ kreditorių komiteto nutarimą antru darbotvarkės klausimu „Dėl administratoriaus išlaidų sąmatos patvirtinimo“, kuriuo nutarta patvirtinti per mėnesį 6 000 Lt, įskaitant mokesčius, administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo paskyrimo dienos 2011 m. liepos 8 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, iš kurių 5 000 Lt administratoriaus atlyginimas, 1 000 Lt kitos administravimo išlaidos (atlyginimas buhalteriui, ryšių, pašto, transporto, juridinės paslaugos, mokesčiai, archyvo sutvarkymas ir kt.).

Nurodo, kad kredito komiteto nariams prie pranešimo apie kviečiamą kreditorių komiteto posėdį balsavimui raštu buvo pateikti biuleteniai su skirtingais nutarimo projektais antru darbotvarkės klausimu „Dėl administratoriaus išlaidų sąmatos patvirtinimo“. Kreditorių komiteto nariams UAB „Kaimo ryšiai“, darbuotojų atstovei Ž. B., Alytaus rajono savivaldybės įmonei „Simno komunalininkas“ pateiktuose balsavimo biuleteniuose antru darbotvarkės klausimu nurodytas nutarimo projektas – „Patvirtinti per mėnesį 6 000 Lt (įskaitant mokesčius) administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo paskyrimo dienos 2011 m. liepos 8 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, iš kurių 5 000 Lt administratoriaus atlyginimas, 1 000 Lt kitos administravimo išlaidos (atlyginimas buhalteriui, ryšių, pašto, transporto, juridinės paslaugos, mokesčiai, archyvo sutvarkymas ir kt.)“. VĮ Turto bankui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui pateiktuose balsavimo biuleteniuose antru darbotvarkės klausimu nurodytas nutarimo projektas – „Patvirtinti 35 000 Lt (įskaitant mokesčius) administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo paskyrimo dienos (2011 m. liepos 8 d.) iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, iš kurių 25 000 Lt yra administratoriaus atlyginimas, 10 000 Lt kitos administravimo išlaidos (atlyginimas buhalteriui, ryšių, pašto, transporto, juridinės paslaugos, mokesčiai, archyvo sutvarkymas ir kt.)“. Pateikdamas balsavimo biuletenius skirtingais darbotvarkės klausimais, administratorius suklaidino kreditorių komiteto narius ir neužtikrino, kad kreditoriai galėtų išreikšti savo nuomonę dėl administratoriaus išlaidų sąmatos patvirtinimo. Kreditorių komiteto nutarimas priimtas pažeidžiant kreditorių teises ir teisėtus interesus, civilinio kodekso nuostatas, prieštarauja bankroto instituto paskirčiai.

BUAB „Jugos kabeliai“ bankroto administratorius UAB „Verslo administravimas“ su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, kad 2011 m. rugpjūčio 31 d. pranešimais BUAB „Jugos kabeliai“ bankroto administratorius informavo visus kredito komiteto narius apie kreditorių komiteto posėdį 2011 m. rugsėjo 9 d., kartu išsiųsdamas visiems vienodą darbotvarkę bei balsavimo biuletenius. Antruoju darbotvarkės klausimu administratorius prašė patvirtinti 35 000 Lt (įskaitant mokesčius) administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo paskyrimo datos 2011 m. liepos 8 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, iš kurių 25 000 Lt yra administratoriaus atlyginimas, 10 000 Lt kitos administravimo išlaidos. Mano, kad VĮ Turto banko ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus atstovai pasitarę tarpusavyje antruoju darbotvarkės klausimu pasiūlė ir balsavo už nutarimą skirti administratoriui 10 000 Lt atlyginimą. BUAB „Jugos kabeliai“ kreditorių komiteto narys UAB „Kaimo ryšiai“ antruoju darbotvarkės klausimu taip pat pasiūlė nutarimo projektą, kuris taip pat skyrėsi nuo bankroto administratoriaus pasiūlytojo. 2011 m. rugsėjo 8 d. trys komiteto nariai (UAB „Kaimo ryšiai“, Alytaus rajono savivaldybės įmonė „Simno komunalininkas“ ir Ž. B.) laisva valia nusprendė pritarti kreditorių komiteto nario UAB „Kaimo ryšiai“ pasiūlymui nutarimo projekto antruoju darbotvarkės klausimu dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo. Visiems kreditorių komiteto nariams 2011 m. rugpjūčio 31 d. buvo išsiųsti vienodi kreditorių komiteto balsavimo biuleteniai, o vėliau kreditorių komiteto nariams buvo pateiktas kreditorių komiteto nario UAB „Kaimo ryšiai“ alternatyvus nutarimo projektas antruoju darbotvarkės klausimu dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo. Visi kreditorių komiteto nariai veikė laisva valia, savo nuožiūra ir laisvai sprendė, ar pritarti bankroto administratoriaus ar kreditorių komiteto nario UAB „Kaimo ryšiai“ pasiūlymams, ar siūlyti savo nutarimo variantus ir atitinkamai balsuoti. Trys iš penkių kreditorių komiteto narių balsavo už atitinkamą kreditorių komiteto nario UAB „Kaimo ryšiai“ pasiūlymą, todėl kreditorių komiteto narių balsų dauguma buvo priimtas sprendimas antruoju darbotvarkės klausimu dėl administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo. Kreditorių susirinkimo nustatytas atlyginimo administratoriui dydis turėtų atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis) ir užtikrinti tiek administratoriaus, tiek bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą. Tokia interesų pusiausvyra buvo pasiekta, priėmus nutarimą antruoju darbotvarkės klausimu, nes bankrutuojanti įmonė turi nemažai turto, kurį administratorius turės parduoti iš varžytynių, taip pat bus iškelta civilinė byla dėl hipotekos nustatymo, atliekami kiti administravimo darbai. Buvęs bankroto administratorius yra miręs ir prieš mirtį nėra sudaręs įmonės balanso ir pagal jį perdavęs įmonės turto, todėl naujajam bankroto administratoriui reikės atlikti inventorizacijos, kilnojamo turto buvimo vietos nustatymo, transportavimo, saugojimo ir apskaitos sutvarkymo–atstatymo darbus. Pasikeitus faktinėms aplinkybėms, kreditorių komitetas turi teisę keisti administravimo išlaidų sąmatą. Iš anksto žinodamas apie 2011 m. rugsėjo 9 d. kreditorių komiteto susirinkimo metu numatomus nagrinėti klausimus, kreditorius apie skundžiamą kreditorių susirinkimo nutarimą galėjo sužinoti susirinkimo dieną 2011 m. rugsėjo 9 d. (pvz., kreipdamasis į administratorių). Be to, 2011 m. rugsėjo 9 d. nutarimas teismui pateiktas 2011 m. rugsėjo 16 d. Laikytina, jog kreditorius nebuvo pakankamai rūpestingas ir apdairus, nors galėjo aktyviai veikdamas iš karto sužinoti apie priimtą sprendimą, o manydamas, jog nutarimas pažeidžia jo teises, įstatymo nustatyta tvarka ir terminu inicijuoti jo apskundimą. VĮ Turto banko skundas pateiktas 2011 m. spalio 13 d., praleidus nustatytą 14 dienų apskundimo terminą bei neprašant jo atnaujinti. Ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra savarankiškas pagrindas atmesti ieškinį (CK 1.131 straipsnis), todėl BUAB „Jugos kabeliai“ prašo taikyti ieškinio senatį.

Kreditorių komiteto narys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2011 m. rugsėjo 9 d. BUAB „Jugos kabeliai“ kreditorių komiteto nutarimą antruoju klausimu. Nurodo, kad administratorius, pateikdamas skirtingus balsavimo biuletenius, suklaidino kreditorių komiteto narius, todėl priimtas sprendimas, kurio projekto nesvarstė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius, pažeidžia šio kreditoriaus teises ir teisėtus interesus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 21 straipsnis numato kreditoriaus teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose, teikti pasiūlymus, ginti savo reikalavimus bei kreiptis į teismą dėl kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų. Šių teisių realizavimas yra glaudžiai susijęs su kreditorių informavimu apie tai, kokie klausimai bus nagrinėjami bei sprendžiami šaukiamame kreditorių susirinkime, kokie projektai yra siūlomi. Kartu tai lemia kreditoriaus pasirinkimo teisę, dalyvauti ar ne konkrečiame kreditorių susirinkime. ĮBĮ 24 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas kreditorius turi teisę raštu pareikšti kreditorių susirinkimui savo nuomonę (už ar prieš) dėl kiekvieno nutarimo ir tokios nuomonės įskaitomos į kreditorių susirinkimo balsavimo rezultatus. Šios galimybės realizavimas yra neatsiejamai susijęs su išankstiniu žinojimu apie visus kreditorių siūlomus nutarimų projektus klausimais, nagrinėtinais pagal darbotvarkę, bei teise dėl jų pasisakyti. Kreditorių susirinkimas gali išrinkti bankrutuojančios įmonės kreditorių komitetą ir nustatyti šio komiteto teises (ĮBĮ 25 straipsnio 1, 3 dalys). BUAB ,,Jugos kabeliai“ kreditorių susirinkimo nutarimu buvo išrinktas kreditorių komitetas, kuriam buvo perduotos susirinkimo teisės ir įgaliojimai, sprendžiant su bankroto procedūromis susijusius klausimus (Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 4 dalis, 25 straipsnio 3 dalis).

Mirus BUAB „Jugos kabeliai“ bankroto administratoriui J. Č., Kauno apygardos teismas 2011 m. liepos 8 d. nutartimi nauju administratoriumi paskyrė UAB „Verslo administravimas“. 2011 m. rugpjūčio 31 d. naujai paskirtas administratorius išsiuntė kreditorių komiteto nariams pranešimus apie 2011 m. rugsėjo 9 d. įvyksiantį BUAB „Jugos kabeliai“ kreditorių komiteto posėdį su numatoma darbotvarke, pridėjo balsavimo raštu biuletenius. 2011 m. rugsėjo 9 d. kreditorių komiteto posėdžio darbotvarkėje antruoju klausimu buvo numatyta spręsti administratoriaus išlaidų sąmatos patvirtinimą. Į kreditorių komiteto posėdį neatvyko nei vienas komiteto narys, visi kreditorių komiteto nariai balsavo raštu. Kreditorių komiteto nutarimu antruoju darbotvarkės klausimu buvo patvirtinta per mėnesį 6 000 Lt, įskaitant mokesčius, administravimo išlaidų sąmata laikotarpiui nuo paskyrimo dienos 2011 m. liepos 8 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, iš kurių 5 000 Lt administratoriaus atlyginimas, 1 000 Lt kitos administravimo išlaidos (atlyginimas buhalteriui, ryšių, pašto, transporto, juridinės paslaugos, mokesčiai, archyvo sutvarkymas ir kt.). Kreditorių komiteto posėdžio protokole nurodyta, jog už šį nutarimą balsavo trys komiteto nariai, prieš pasisakė du komiteto nariai.

Pareiškėjas nesutinka su minėtu kreditorių komiteto nutarimu, motyvuodamas tuo, jog jam pateiktame balsavimo raštu biuletenyje buvo nurodytas kitas nutarimo projektas – „patvirtinti 35 000 Lt (įskaitant mokesčius) administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo paskyrimo dienos (2011 m. liepos 8 d.) iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, iš kurių 25 000 Lt yra administratoriaus atlyginimas, 10 000 Lt kitos administravimo išlaidos (atlyginimas buhalteriui, ryšių, pašto, transporto, juridinės paslaugos, mokesčiai, archyvo sutvarkymas ir kt.)“. Pareiškėjas balsavo prieš šį nutarimo projektą ir pateikė savo pasiūlymą antruoju darbotvarkės klausimu – „patvirtinti 18 000 Lt administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo paskyrimo dienos 2011 m. liepos 8 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, iš kurių 10 000 Lt yra administratoriaus atlyginimas, 8 000 Lt kitos administravimo išlaidos“. Kreditorių komiteto narys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius taip pat balsavo prieš administratoriaus siūlomą nutarimo dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo projektą, pateikė pasiūlymą antruoju darbotvarkės klausimu, analogišką pareiškėjo pasiūlytam. Iš kitų trijų kreditorių komiteto narių balsavimo raštu biuletenių matyti, jog antruoju darbotvarkės klausimu įrašytas nutarimo projektas skiriasi nuo pareiškėjo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus gautuose biuleteniuose įrašytojo – „per mėnesį patvirtinti 6 000 Lt (įskaitant mokesčius) administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo paskyrimo dienos 2011 m. liepos 8 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, iš kurių 5 000 Lt administratoriaus atlyginimas, 1 000 Lt kitos administravimo išlaidos (atlyginimas buhalteriui, ryšių, pašto, transporto, juridinės paslaugos, mokesčiai, archyvo sutvarkymas ir kt.)“. Administratoriaus teigimu, jis visiems kreditorių komiteto nariams išsiuntė balsavimo raštu biuletenius su vienodais nutarimų projektais, trijų kreditorių komiteto narių biuleteniai buvo pakeisti jų pačių, jiems įrašant savo pasiūlymus antruoju darbotvarkės klausimu ir už juos balsuojant. Šiuos administratoriaus teiginius iš dalies patvirtina BUAB „Kaimo ryšiai“ atsiliepimas į skundą, kuriame jis pripažįsta pasiūlęs kitokį, nei administratoriaus, nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu projektą. Pažymėtina, kad iš AB „Lietuvos paštas“ duomenų matyti, jog administratoriaus kreditorių komiteto narei Ž. B. siųstas pranešimas apie kreditorių komiteto posėdį nebuvo įteiktas, todėl nėra aiškios jos sužinojimo apie posėdį, jo darbotvarkę, balsavimo biuletenio gavimo aplinkybės.

ĮBĮ 11 straipsnyje yra apibrėžtos bankrutuojančios įmonės administratoriaus funkcijos, teisės ir pareigos. Esminis šios veiklos požymis yra tas, kad, organizuodamas ir atlikdamas būtinus bankroto proceso darbus, administratorius privalo vadovautis įstatymu, teisingumo, sąžiningumo principais ir ginti ne tik bankrutuojančios įmonės, bet ir visų kreditorių interesus. Administratorius neneigia, kad kreditorių komiteto narių pasiūlymai antruoju darbotvarkės klausimais kitiems kreditorių komiteto nariams nebuvo pateikti. Nors ĮBĮ nereglamentuoja kreditorių pateiktų projektų svarstymo tvarkos, laikytina, kad bankroto administratorius, organizuodamas kreditorių susirinkimą (kreditorių komiteto posėdį) ir teikdamas projektus darbotvarkėje svarstytinais klausimais, negali neinformuoti kreditorių (kreditorių komiteto narių) apie gautus kitų kreditorių (kreditorių komiteto narių) projektus svarstytinais klausimais. Priešingu atveju bankroto administratorius galėtų naudotis įstatymu jam nesuteikta kompetencija spręsti dėl kreditorių (kreditorių komiteto narių) pateiktų nutarimų projektų priimtinumo ir tinkamumo. Įstatyme neįmanoma reglamentuoti ir nustatyti visų galimų atvejų ir procedūrų, tačiau bankroto administratorius privalo užtikrinti, kad kreditorių komiteto nariai, apsvarstę visus pateiktus projektus, priimtų sprendimus dėl kiekvieno iš jų tinkamumo, t. y. spręstų, pritarti pateiktiems pasiūlymams ar juos atmesti. Nagrinėjamu atveju kreditorių komiteto posėdžio protokole neteisingai nurodyta, jog už nutarimą dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo balsavo trys komiteto nariai, o prieš – du, nes BUAB „Kaimo ryšiai“, Ž. B. ir Alytaus rajono savivaldybės įmonė „Simno komunalininkas“ balsavo už savo pasiūlytą nutarimo projektą, tuo tarpu pareiškėjas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius balsavo prieš administratoriaus pasiūlytą nutarimo projektą, nežinodami apie kitų kreditorių pasiūlymus šiuo klausimu. Darytina išvada, kad administratorius, neinformuodamas kreditorių komiteto narių apie jų pasiūlymus administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo klausimu, pažeidė kreditorių komiteto narių teises bei įstatymą, šis pažeidimas lemia nutarimo neteisėtumą, todėl nutarimas panaikintinas (CPK 185 straipsnis, ĮBĮ 11, 23, 24 straipsniai). Administratoriaus nurodyta aplinkybė, jog visiems kreditorių komiteto nariams buvo išsiųsti pranešimai apie 2011 m. rugsėjo 9 d. kreditorių komiteto posėdžio laiką, darbotvarkę, pridėti balsavimo raštu biuleteniai, o nutarimas antruoju darbotvarkės klausimu buvo priimtas kreditorių komiteto narių daugumos balsais, dėl aukščiau nurodytų priežasčių nėra pakankama nutarimo priėmimo procedūros teisėtumui konstatuoti.

Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 dalis nustato, kad kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti apskųstas teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo dienos, kurią kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie nutarimo priėmimą. BUAB „Jugos kabeliai“ administratorius prašo taikyti ieškinio senatį ir šiuo pagrindu skundą atmesti (CK 1.131 straipsnio 1 dalis). Kaip minėta, pareiškėjo atstovas tiesiogiai nedalyvavo 2011 m. rugsėjo 9 d. įvykusiame kreditorių komiteto posėdyje, jame numatytais darbotvarkės klausimais balsavo raštu. Pareiškėjo pateiktos 2011 m. rugsėjo 9 d. kreditorių komiteto posėdžio protokolo kopijos spaudas rodo, kad šio protokolo kopiją pareiškėjas gavo 2011 m. spalio 6 d., todėl ši diena laikytina ieškinio senaties termino pradžia. Skundą dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. kreditorių komiteto posėdžio nutarimo pripažinimo negaliojančiu pareiškėjas teismui išsiuntė paštu 2011 m. spalio 13 d., todėl pripažintina, kad jis nepraleido Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 dalyje nustatyto termino.

Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 dalimi, 10 straipsnio 1 dalimi, CPK 291 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patenkinti skundą.

Pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2011 m. rugsėjo 9 d. BUAB „Jugos kabeliai“ kreditorių komiteto nutarimą antru darbotvarkės klausimu „Dėl administratoriaus išlaidų sąmatos patvirtinimo“, kuriuo nutarta patvirtinti per mėnesį 6 000 Lt, įskaitant mokesčius, administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo paskyrimo dienos 2011 m. liepos 8 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, iš kurių 5 000 Lt administratoriaus atlyginimas, 1 000 Lt kitos administravimo išlaidos (atlyginimas buhalteriui, ryšių, pašto, transporto, juridinės paslaugos, mokesčiai, archyvo sutvarkymas ir kt.).

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.