Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,

teismo posėdyje išnagrinėjo N. Š. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarties, kuria patenkintas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti N. Š. atlikti 2008 m. spalio 13 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2008 m. spalio 13 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 3 d. ir bausmes subendrinus su 2008 m. vasario 6 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2009-08-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi N. Š. iš laisvės atėmimo vietos paleistas lygtinai likus neatliktai 3 metų 2 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės daliai. Nustatyti įpareigojimai registruotis pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį, neišvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo. N. Š. paleistas iš pataisos namų 2009-08-18.

2012-06-15 Klaipėdos apylinkės teisme gautas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas grąžinti nuteistąjį N. Š. į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę. Teikime pataisos inspekcija nurodė, kad nuteistasis nors buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, tačiau nuteistasis grąsino artimiesiems, net 8 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus (ir viešosios tvarkos pažeidimus), paskirtų baudų nesumokėjo, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, itin įžūliai ir piktybiškai nevykdo lygtinio paleidimo sąlygų.

2012-06-27 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas nusprendė, jog nuteistasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja jam nustatytas pareigas, sistemingai pažeidinėja viešąją tvarką, daro administracinės teisės pažeidimus, todėl tenkino Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą, panaikino lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiuntė N. Š. atlikti 208-10-13 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Nuteistasis N. Š. padavė skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarties, prašydamas panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį - nuteistąjį įspėti dėl galimybės panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus. Nuteistojo manymu, teismas turėjo vadovautis LR BK 77 str. 5 d. nuostata, kurioje numatyta, kad lygtinis atleidimas gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusą bausmės dalį, gali būti tik po teismo įspėjimo apie tai.

Be to, nuteistojo teigimu, jis 2012-05-17 neatvyko registruotis todėl, kad dirbo. Mano, kad žmonos N. Š. kreipimasis į policiją dėl netinkamo jo elgesio buityje negali būti vertinamas kaip pažeidimas, nes jam nebuvo taikytos jokios poveikio priemonės. Teismas visiškai neatsižvelgė į tai, kad šeimoje augina du nepilnamečius vaikus iš kurių vienas yra neįgalus, todėl panaikinus lygtinį paleidimą šeimoje sumažės pajamas gaunančių asmenų ir taip bus pažeisti nepilnamečių vaikų interesai tenkinant jų poreikius normaliai gyventi.

Teismo posėdyje nuteistasis prašo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BVK 157 str. 6 d. numato, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Kadangi N. Š. be pateisinamų priežasčių ne kartą pažeidė teismo įpareigojimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, taip pat padarė tęstinį darbo drausmės pažeidimą – pravaikštas, todėl įvertinus paminėtas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis jam nustatytų įpareigojimų nesilaikė ne dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, ką bando deklaruoti savo skunde, o dėl itin atsainaus požiūrio į jam nustatytus apribojimus, nesiskaitydamas su įpareigojimų vykdymą kontroliuojančių pareigūnų pastangomis įtikinti jį elgtis dorai ir nepriekaištingai, savo asmeninius interesus priešpastatydamas įstatymo nustatytoms taisyklėms, kurių jam buvo privalu laikytis.

Nors nuteistasis skunde teigia, jog turėjo būti įspėtas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau pataisos inspekcija tiesiogiai kreipusis į teismą dėl nuteistojo grąžinimo į pataisos namus atlikti likusios bausmės dalį BVK nuostatų nepažeidė, kadangi nuteistasis iš pataisos namų buvo paleistas vadovaujantis BVK 157 str. nuostatomis. Todėl visiškai nepagrįsti skundo teiginiai, jog teismas turėjo vadovautis BK 77 str. ir jį įspėti.

Nuteistasis, piktybiškai pažeidinėdamas nustatytus įpareigojimus, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, todėl kolegija sutinka su apylinkės teismo išvada, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas. Todėl naikinti apylinkės teismo nutartį nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo N. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.