Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam G. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi buvo subendrintos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu G. R. skirtos bausmės ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, jos vykdymą atidedant 3 metams, šio termino pradžią skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 17 d. Taigi bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. gegužės 17 d. Minėta teismo nutartimi G. R. įpareigotas 1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) tęsti darbą arba būti registruotam Darbo biržoje, be to, G. R. palikta 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL (941,50 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigotas visiškai sumokėti iki 2018 m. gruodžio 17 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomos pareigos – dalyvauti elgesio pataisos programoje – skyrimo nuteistajam G. R., nes nors jis paskirtus įpareigojimus vykdo, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu 4 kartus baustas administracine tvarka.

Nuteistasis G. R. teismo posėdyje prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra ir paaiškino, kad dalį administracinių nusižengimų yra padaręs, bet su kitais nesutinka, nes jeigu nepraneša laiku, kas vairavo įmonės automobilį, tai baudos skiriamos jam, kaip įmonės direktoriui, nors būna ir ne jis vairavęs, o pranešti apie vairavusį asmenį dažnai neturi galimybės, nes negauna siunčiamų pranešimų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes G. R. yra padaręs ne vieną administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad G. R. 2018 m. spalio 24 d. įrašytas į registrą, o 2018 m. gruodžio 10 d. supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, jeigu nevykdytų teismo paskirtų įpareigojimų ar darytų administracinius ir kitus teisės pažeidimus. Probacijos tarnyba ne kartą kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. R., tačiau tokie prašymai nebuvo tenkinami, paskutinį kartą toks Probacijos tarnybos prašymas atmestas Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi. Nors po to nuteistasis G. R. tinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus, tačiau yra ne kartą baustas administracine tvarka už padarytus administracinius nusižengimus.

G. R. administracine tvarka nubaustas dėl to, kad: 1) 2020 m. balandžio 25 d. 17.27 val. viršijo leistiną greitį (paskirta 145 Eur bauda); 2) 2020 m. balandžio 25 d. 18.08 val. viršijo leistiną greitį (paskirta 60 Eur bauda); 3) 2020 m. gegužės 8 d. užstatė transporto priemone komunalinių atliekų konteinerių aikštelės aptarnavimo zoną (paskirtas įspėjimas); 4) 2021 m. vasario 25 d. vairuodamas automobilį ir manevruodamas atbuline eiga iš stovėjimo vietos, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusios kitos transporto priemonės ir ją apgadino, automobilis nustatyta tvarka neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (paskirta 60 Eur bauda). Informacijos apie G. R. paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Nors pats G. R. teigia ne visus šiuos administracinius nusižengimus padaręs, tačiau tai galėjo būti įrodyta teisės aktuose nustatyta tvarka ginčijant priimtus nutarimus. Kadangi G. R. nė vieno iš nutarimų, kuriais buvo nubaustas administracine tvarka, nėra apskundęs, teismas neturi pagrindo nesivadovauti Administracinių nusižengimų registro išraše esančia informacija, kad G. R. yra padaręs nurodytus 4 administracinius nusižengimus, už kuriuos jam skirtos nuobaudos. Be to, G. R. yra pradėtos dar kelios administracinio nusižengimo teisenos ir nors jos dar nėra baigtos, t. y. jose dar nėra priimti įsiteisėję sprendimai, tačiau G. R. teismo posėdyje pripažino dalį šių administracinių nusižengimų padaręs (asmens b. l. 193–195).

Kadangi nuteistasis G. R., būdamas supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė net kelis administracinis nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas konstatuoja, kad tikslinga nuteistajam papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam G. R. paskirti papildomą pareigą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.