Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 128 str. 2 d. ir 123 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu kaltinamas tuo, kad jis 2014-04-15 apie 3.55 val., Viršuliškių g. 42, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones ir atsisakė pasitikrinti ar nėra neblaivus, automobilis nepadraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Protokolu M. A. inkriminuoti administracinę atsakomybę numatantys Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniai - 126 str. 4 d., 128 str. 2 d. ir 123 str. 5 d. - ir nurodyti Kelių eismo taisyklių 14, 18, 238 punktų pažeidimai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta jog, administracinio teisės pažeidimo protokole privalomai turi būti nurodoma protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas, žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad administraciniai teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobūdžio (pvz., (Gradinger v. Austria, no. 15963/90, judgement of 23 October 1995; F. F. v. Austria, no. 37950/97, judgement of 29 May 2001). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje vartojamas terminas “offence” reiškia “teisės pažeidimą”, kuris atitinka Lietuvos teisėje vartojamus administracinio teisės pažeidimo ir nusikalstamos veikos terminus (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2003). Viena iš kaltinamo pažeidimu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas. Dokumentas, kuriuo asmeniui pareiškiamas kaltinimas, yra svarbus procesinis dokumentas, jam įstatymo keliami griežti turinio reikalavimai. Asmeniui pareiškiamą kaltinimą sudaro faktinės aplinkybės: inkriminuojamo pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ir šių aplinkybių teisinis vertinimas - juridinis pažeidimo kvalifikavimas, kuris yra pagrindas asmens teisei gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad M. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. buvo paskirta 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 13 mėnesių (b. l. 12-13).

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribas nustato administracinio teisės pažeidimo protokolas. Protokolu M. A. kaltinamas pakartotiniu automobilio vairavimu ir neblaivumo patikrinimo vengimu po to, kai jis buvo baustas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. Dėl šios priežasties M. A. galimai padarė veiksmus, kvalifikuotinus pagal LR ATPK 130² str., šis pažeidimas jam neinkriminuotas. Tai iš esmės sunkina M. A. teisinę padėtį, gresia transporto priemonės konfiskavimas, kurią būtina sulaikyti, teismas savo iniciatyva neturi pagrindo sunkinti kaltinimą galimam pažeidėjui. Šių pažeidimų teismas ištaisyti negali, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla grąžinama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., teismas

nutarė:

administracinį protokolą Nr.10P-10578944-14 su bylos medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.