Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaįpėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, susipažinusi su V. T. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. T. skundas, kuriuo prašoma privataus kaltinimo bylų proceso tvarka M. T. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį. M. T. kaltinamas tuo, kad 2014-07-05, apie 10 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., laiptinėje, tarp palėpės ir antrojo aukšto, konflikto metu savo tėvui V. T. sudavė kumščiu petį, dėl to pastarasis griuvo ir atsitrenkė į laiptų turėklus. Taip M. T. savo tėvui padarė dešiniojo peties sumušimą, tai atitinka nežyrnaus sveikatos sutrikdymo mastą..

Visų pirma, pastebėtina, kad baudžiamoji atsakomybė už veiką, kurios padarymu kaltinamas M. T., numatyta ne BK 140 straipsnio 1 dalyje, o BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes M. T. kaltinamas smurto pavartojirnu šeimos nario (tėvo) atžvilgįu. Bylos dėI BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų nepriskiriamos privataus kaltinimo byloms ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Bylose pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl nėra galimybės privataus kaltinimo bylų proceso tvarka asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl BK 140 straipsnįo 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo.

A.ntra, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 412¹ straipsnyje nurodyta, jog teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžįai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. BPK 3 straipsnio 1 dalįes 8 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu. Kaip matyti iš medžiagos, pridėtos prie skundo, dėl aptariamo įvykio tyrėjas 2014-07-08 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisrninį tyrimą tuo pagrindu, kad smurto požyrniai nenustatyti, t. y. nepadaryta veika, turįnti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir nurodė tokio nutarimo apskundimo tvarką. Nesutikdamas su tokiu tyrėjo nutarimu, V. T. turėjo teisę jį apskųsti laikydamasis nurodytos apskundimo tvarkos, o ne kreiptis teismą privataus kaltinimo tvarka. Tačiau, kaip galima suprasti iš bylos duomenų, V. T. šia savo teise nepasinaudojo, tyrėjo 2014-07-08 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą neskundė ir šis nutarimas įsiteisėjo.

Taigi atsižvelgiant tai, kad, kaip jau minėta, nėra galimybės privataus kaltinimo bylų proceso tvarka asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, yra įsiteisėjęs tyrėjo 2014-07-08 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to paties įvykio, atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylų procesą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsniu, 412¹ straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal V. T. skundą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.