Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis K. S. per. 278-53, teistas 1978 m. spalio 9 d. Jonavos rajono teismo pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 3 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 199² str. 1 d., ir

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pilietybės, turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2008 m. rugsėjo 24 d., vedęs, vidurinio išsilavinimo, vairuotojas, gyvenantis Vilniaus rajone (duomenys nesklebtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 199² str. 1 d. ir 227 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

G. J. turėdamas tikslą realizuoti 2007 m. liepos 7 d. neteisėtai laikė automobilyje „VW LT-35“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 3190 litrų denatūruoto etilo alkoholio, kuris buvo supilstytas į 32 plastikines 20 litrų talpas, 14 plastikines 60 litrų talpas, 57 plastikines 30 litrų talpas, kurį gabeno iš Kauno miesto į Vilniaus miestą prie Ramybės g. 4 esančio garažo Nr. 73 ir ten apie 15.00 val. 900 litrų šio denatūruoto etilo alkoholio realizavo, parduodamas S. D..

S. D. 2007 m. liepos 7 d. nuo 15.00 val. iki 15.20 val. turėdamas tikslą realizuoti garaže Nr. 73, esančiame V. R. g. 4, neteisėtai laikė 900 litrų denatūruoto etilo alkoholio.

S. D. 2007 m. liepos 7 d. apie 15.30 val. garaže Nr. 73, esančiame V. R. g. 4, tiesiogiai pasiūlė 50000 litų kyšį valstybės tarnautojui –Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiajam inspektoriui J. B., siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus – nesulaikyti jo ir nepradėti ikiteisminio tyrimo dėl akcizais apmokestinamų prekių - 900 litrų denatūruoto etilo alkoholio įgijimo ir laikymo ir tokiu būdu jam padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas mano, kad yra visiškai įrodyta, jog G. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., o S. D. padarė nusikaltimus, numatytus BK 201 str. 2 d. ir 227 str. 2 d. Tokia išvada grindžiama ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu sekančiais ištirtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: kaltinamųjų G. J. ir S. D. parodymus, liudytojų J. B., E. S., D. Ž., Ž. K., D. D. parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolą (b. 1 t. l. 5-12, 13-15), daiktus, paimtus įvykio vietos apžiūros metu ir turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (b. 1 t. l. 91-92), specialistų išvadomis (b. 1 t. l. 106-107, 109-110, 114-115, 128-130, 136-138), pokalbių suvestinę ir įrašų kompiuterinėje laikmenoje (b. 1 t. l. 147-155).

Kaltinamasis G. J. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 2 d., prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. liepos 7 d. apie 3.00 val. Kauno urmo bazėje, iš lenkiškai kalbančio piliečio įsigijo apie 3400 litrų skysčio mėlynos spalvos, turinčio alkoholio kvapo, kaip jam buvo paaiškinta, tai buvo langų plovimo skystis. Taip pat urmo bazėje jis nusipirko apie 200 dėžučių pomidorų ir viską sukrovė į automobilį „VW LT-35, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šį skystį jis pirko tikslu perparduoti S. D., kuris anksčiau prašė tokio skysčio. Jokių dokumentų jis negavo. Skysčio pardavėjas pasakė jam, kad Lenkijoje jis parduodamas laisvai ir todėl jokių dokumentų jo gabenimui ar pardavimui neturėjo. Važiuodamas į Vilnių susitarė su S. D., kad užveš jam pomidorus, ir pasiūlė skysčio langams plauti. Su S. D. jie susitiko prie pastarojo garažo, esančio V. R. g. 4, kur S. D. nusipirko iš jo 900 litrų šio skysčio (30 bakelių). Pinigų S. D. jam iš karto nesumokėjo. Jie sutarė, kad atvažiavus į turgų, kur jie kartu prekiauja ir iškrovus ten pomidorus, S. D. su jo atsikaitys ir už skystį ir už pomidorus. Prie garažų jie buvo sulaikyti Muitinės kriminalinės policijos pareigūnų.

K. S. D. kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 201 str. 2 d. ir 227 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodę, kad jis prašė G. J. surasti jam langų plovimo skysčio, kuris jam buvo reikalingas atsikaityti už autoavarijoje apgadintą automobilį. 2007 m. liepos 7 d. G. J. jam paskambino ir pasiūlė pirkti langų plovimo skystį. Jie susitarė, kad G. J. atvažiuos pas jį į garažą. Garaže jie iškrovė iš G. J. automobilio 30 bakelių su skysčių ir sutarė, kad važiuos į turgų, kur iškraus pomidorus ir ten jis atsiskaitys už pomidorus ir skystį. Garaže jis buvo atidaręs vieno bakelio dangtį. Iš jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Prie garažų juos sulaikė Muitinės kriminalinės policijos pareigūnai, kurie sulaikė juos. Jis pasiūlė policijos pareigūnams 20000 ir 50000 litų kyšį už tai, kad jie juos paleistų, nerašytų jokių protokolų.

Liudytojai J. B., E. S., D. Ž. parodė, kad jie 2007 m. liepos mėnesį dirbo Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje. 2007 m. liepos 7 d. buvo gauta informacija, kad S. D. ketina atgabenti į savo garažą, esantį Ramybės g. 4, Vilniuje etilo alkoholį. Apie 15.00 val. prie garažų privažiavo automobilis „VW LT-35“. Iš šio automobilio kaltinamieji iškrovė dalį bakelių, 30 vienetų, iš viso 900 litrų, su mėlynos spalvos skysčiu ir sunešė į garažą Nr. 73. Kita dalis mėlynos spalvos skysčio (apie 2290 litrų) buvo rasta automobilyje „VW LT-35“. Buvo iškviesti tyrėjai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą. Apie 15.30 val. prie J. B. priėjo S. D. ir už tai, kad jie paleistų sulaikytus kaltinamuosius, būtų grąžintas krovinys ir nebūtų pildomi jokie oficialūs dokumentai, pasiūlė jam iš pradžių 20000 litų o po to 50000 litų kyšį. J. B. šiam pokalbiui užfiksuoti panaudojo tarnybinį diktofoną ir įrašė, kaip S. D. siūlė pinigus ir susitarti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2007 m. liepos 7 d. V. R. g. 4 garaže Nr. 73 buvo rasta 900 litrų skaidraus skysčio, skleidžiančio alkoholio kvapą, supilstyto į 30 l talpos 30 plastikinių bakelių, o taip pat automobilyje „VW LT-35“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo aptikti dar 32 plastmasiniai 20 l talpos bakeliai, 27 plastmasiniai 30 l talpos bakeliai ir 14 plastmasinių 60 l talpos bakelių su mėlynos spalvos skysčių skleidžiančių alkoholio kvapą (b. 1 t. l. l. 5-12, 13-15).

Kaip matyti iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2007 m. spalio 23 d. specialisto išvados visų skysčių, rastų garaže Nr. 73, esančiame V. R. g. 4, sudėtyse yra denatūruojanti medžiaga. Paimti skysčiai yra denatūruoto alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,4-95,7 proc. dalis skysčių pagal rūšinę priklausomybę yra techninio etilo alkoholio skiediniai (b. 1 t. l. 106-107, 109-110). Šią išvadą teisminio nagrinėjimo metu aptvirtino apklausta ekspertė N. K..

Kaip matyti iš Muitinės laboratorijos 2007 m. rugpjūčio 2 d. specialisto išvados visi, paimti įvykio vietos apžiūros metų skysčiai, esantys plastikiniuose buteliuose yra denatūruoto etilo alkoholio mišiniai, jie yra denatūruoti ne pagal Lietuvos finansų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymų patvirtintas etilo alkoholio denatūravimo formules ir jie pagal juose esančio etilo alkoholio koncentracija, bitrekso ir propilenglikolio kiekį yra artimos sudėties (b. 1 t. l. 114-115). Šią išvadą teisminio nagrinėjimo metu patvirtino apklausta ekspertė L. T..

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadų matyti, jog rankų pėdsakai aptikti įvykio vietos apžiūros metu ant paimtų iš garažo bakelių, palikti S. D. kairės rankos delnu (b. 1 t. l. 128-130, 136-138).

Iš pokalbių suvestinės bei įrašų kompiuterinėje laikmenoje matyti, kad S. D. siūlo J. B. pinigus už jų paleidimą, oficialių dokumentų nesurašymą (b. 1 t. l. 147-155).

G. J. buvo kaltinamas tuo, kad jis, pažeisdamas Lietuvos respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 p. ir 3 p. reikalavimus, 2007 m. liepos 7 d. apie 3.00 val. Kauno urmo bazėje, Pramonės g. 16, Kaune, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 11484 Lenkijos zlotų (12517,99 litų) įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 3190 litrų denatūruoto etilo alkoholio, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 124923,47 litų, kuris buvo supilstytas į plastikines talpas 32 vnt. po 20 litrų, 14 vnt. po 60 litrų ir 57 vnt. po 30 litrų, po ko jį laikė transporto priemonės „VW LT-35“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir gabeno iš Kauno į vilnių, prie garažo Nr. 73, Ramybės g. 4, kur apie 15.00 val., dalį iš įgyto denatūruoto etilo alkoholio – 900 litrų už 3240,00 litų realizavo S. D., tai yra buvo kaltinamas pagal BK 199² str. 1 d. Taip pat S. D. buvo kaltinamas tuo, kad jis, pažeisdamas Lietuvos respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 p. ir 3 p. reikalavimus, 2007 m. liepos 7 d. apie 15.00 val. prie garažo Nr. 73, Ramybės g. 4, Vilniuje, iš G. J. už 3240,00 litų įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 900 litrų denatūruoto etilo alkoholio, supilstytą į 30 vnt. plastikinių talpų po 30 litrų, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 35260,69 litų, ir laikė šį įgytą denatūruotą etilo alkoholį garaže Nr. 73, Ramybės g. 4, Vilniuje, iki jo sulaikymo 2007 m. liepos 7 d. 15.20 val., tai yra jis buvo kaltinamas taip pat pagal BK 199² str. 1 d. Teismas mano, kad šie kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 201 str. 2 d., o ne pagal BK 199² str. 1 d. dėl sekančių motyvų.

Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių , kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą ir realizavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką. Prekės prie akcizais apmokestinamų priskiriamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcizų įstatymu. Minėto įstatymo 3 str. 10 p. nurodyta koks etilo alkoholis [priskiriamas prie akcizais apmokestinamų prekių, tai yra 1) KN 2207 ir 2208 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių faktinė alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra didesnė kaip 1,2 procento tūrio; 2) KN 2204, 2205 ir 2206 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių faktinė alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra didesnė kaip 22 procentai tūrio; 3) kitose negu KN 2203–2208 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių sudėtyje yra šios dalies 1 ir (ar) 2 punkte nurodytų produktų ir kurių faktinė alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra didesnė kaip 1,2 procento tūrio, o jei tai ne skysti produktai, – etilo alkoholis sudaro daugiau kaip 1 procentą jų masės. Akcizų įstatymo 26 str. taip pat numato kokiam etilo alkoholiui netaikomas akcizas, tai yra 1) denatūruotam pagal atitinkamos valstybės narės reikalavimus ir panaudotam ne maistui skirtų produktų gamyboje etilo alkoholiui, kuriam akcizas turi būti netaikomas pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizo mokesčio alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams struktūrų suderinimo 27 straipsnio 1 dalies b punktą. Lietuvos Respublikoje tokius denatūravimo reikalavimus nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija ir 2) etilo alkoholiui, kuris pripažintas denatūruotu etilo alkoholiu pagal 1993 m. lapkričio 22 d. Europos Komisijos reglamentą 3199/93/EB dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo procedūrų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų tikslais. Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir 201 str. numatyta atsakomybė už trijų rūšių etilo alkoholio laikymo, gabenimo reglamentuojančių taisyklių pažeidimą. Pagal Europos Bendrijos 1993 m. gruodžio 22 d. reglamento Nr. 3199/93 „Dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo procedūrų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų tikslais“ reikalavimus Direktyvos 92/83 EEB 27 str. pagrindu taisyklės taikomos bet kurios valstybės narės teisiniuose santykiuose. Šis reglamentas yra privalomas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų patvirtinančių, jog denatūruotą etilo alkoholį, kuris buvo paimtas pas kaltinamuosius importavo būtent jie ir dėl to nebuvo visiškai jokio pagrindo taikyti šiam alkoholiui importuojamiems produktams nacionalines taisykles, nes kaip matyti iš kaltinamųjų parodymų, etikečių esančių ant bekelių, šis alkoholis buvo pagamintas Lenkijos Respublikoje. Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad paimto denatūruoto etilo alkoholio KN kodas yra 38249098 (b. 1 t. l. 114-115). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat nesant duomenų apie tai, kad paimtam alkoholiui Lenkijos Respublikoje taikomas akcizas, darytina išvada, kad be jokio pagrindo paimtas pas kaltinamuosius denatūruotas etilo alkoholis buvo priskirtas prie etilo alkoholio, kuriam pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymą taikomas akcizas ir todėl kaltinamieji turi atsakyti pagal BK 201 str. 2 d., nes jie turėdami tikslą realizuoti neturėdami leidimo disponavo (laikė, gabeno) daugiau kaip 50 litrų denatūruoto etilo alkoholio.

Pagrįstu ir įrodytų teismas laiko kaltinimą, pareikštą S. D. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 2 d. padarymo. Pagal minėtą normą baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo už tai, kad jis tiesiogiai ar netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo duoti arba davė didesnės negu 250 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui siekdamas tų pačių rezultatų arba tokius veiksmus padarė siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus. Kaip matyti iš kaltinamojo S. D., liudytojų J. B., E. S., D. Ž. parodymų, pokalbių suvestinės ir įrašų kompiuterinėje laikmenoje (b. 1 t. l. 147-155), S. D. 2007 m. liepos 7 d. apie 15.30 val. garaže Nr. 73, esančiame V. R. g. 4, tiesiogiai pasiūlė 50000 litų kyšį valstybės tarnautojui –Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiajam inspektoriui J. B., siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus – nesulaikyti jo ir nepradėti ikiteisminio tyrimo dėl akcizais apmokestinamų prekių - 900 litrų denatūruoto etilo alkoholio įgijimo ir laikymo ir tokiu būdu jam padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės. S. D., atlikdamas šiuos veiksmus, veikė tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į sekančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. J. visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi ir todėl teismas šias aplinkybes pripažįsta lengvinančiomis jo atsakomybę aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis anksčiau teistas, tačiau teistumas yra išnykęs. Narkologinėje, psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas. Duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį (nusikaltimas priskiriamas tyčiniams apysunkiams), manoma, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – baudą, kurios dydis būtų mažesnis negu vidurkis, numatytas šios bausmės rūšiai.

K. S. D. visiškai prisipažino kaltu, padarius jam inkriminuotus nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Šią aplinkybė teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia. Nėra kaltinamojo S. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jis anksčiau neteistas, byloje nėra duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn. Narkologinėje ar psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, už vieną iš kurių numatytas tik laisvės atėmimo bausmė, todėl jam skirtinos skirtingu rūšių bausmės laisvės atėmimas ir bauda, jas subendrinant sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

G. J. grąžintini 11340,00 litų ir 5500,00 Lenkijos Respublikos zlotų, paimti iš jo asmens kratos metu, kadangi byloje nėra duomenų, jog minėti pinigai buvo gauti nusikalstamų būdų, ar jie buvo perduoti nusikalstamai veikai daryti.

S. D. grąžintini 4201,60 litų ir 140,00 JAV dolerių, paimtus iš jo asmens kratos metu, kadangi byloje nėra duomenų, jog minėti pinigai buvo gauti nusikalstamų būdų, ar jie buvo perduoti nusikalstamai veikai daryti.

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: automobilis „VW LT-35“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jo registracijos liudijimu ir rakteliais grąžintini Ž. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 32 vienetai talpų po 20 litrų, 14 vienetų talpų po 60 litrų ir 57 vienetus talpų po 30 litrų su denatūruotu etilo alkoholiu konfiskuotini ir sunaikintini; kompaktinį diską CD-R su pokalbių įrašais – paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos (BPK 94 str., BK 72 str.).

Iš G. J. ir S. D. M. kriminalinės tarnybos naudai solidariai priteistini 118,00 litų išmokėtų ekspertams (BPK 103 str. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-305, 307, 308 str.

Nusprendė:

G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. nubausti 40 MGL dydžio, tai yra 5850,00 litų (penkių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. nustatytomis taisyklėmis, į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2007 m. liepos 7 d. iki 2007 m. liepos 9 d., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti – 43 (keturiasdešimt trijų) MGL dydžio, tai yra 5590,00 (penkių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimties) litų baudą.

Kardomosios priemonės G. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neparinkinėti.

pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. nubausti 35 (trisdešimt penkių) MGL dydžio, tai yra 4550,00 litų (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d. subendrinti šias bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams su 35 (trisdešimt penkių) MGL dydžio, tai yra 4550,00 litų (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. S. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2007 m. liepos 7 d. iki 2007 m. liepos 9 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, parinktą S. D., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Grąžinti G. J. 11340,00 (vienuolika tūkstančių tris šimtus keturiasdešimt) litų ir 5500,00 (penkis tūkstančius penkis šimtus) Lenkijos Respublikos zlotų, paimtus iš jo asmens kratos metu ir saugomus Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus sąskaitoje.

G. S. D. 4201,60 litų (keturis tūkstančius du šimtus vieną litą ir 60 centų) ir 140,00 (vieną šimtą keturiasdešimt) JAV dolerių, paimtus iš jo asmens kratos metu ir saugomus Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus sąskaitoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: automobilį „VW LT-35“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jo registracijos liudijimu ir rakteliais grąžinti Ž. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 32 vienetus talpų po 20 litrų, 14 vienetų talpų po 60 litrų ir 57 vienetus talpų po 30 litrų su denatūruotu etilo alkoholiu konfiskuoti ir sunaikinti; kompaktinį diską CD-R su pokalbių įrašais – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Priteisti iš G. J. ir S. D. solidariai 118,00 (vieną šimtą aštuoniolika) litų išmokėtų ekspertams, Muitinės kriminalinės tarnybai (įstaigos kodas 8877808).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.