Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teismo neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. K. 2014-01-05 apie 15 val., (duomenys neskelbtini) namo kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,65 promilių girtumas), tyčia nagais įbrėžė savo sugyventiniui V. Z. į dešinės ir kairės pusės skruostus, bei jį pastūmė, dėl ko V. Z. dešiniąja ausimi atsitrenkė į gartraukį, taip sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajam V. Z. fizinį skausmą.

Kaltinamoji R. K. dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir parodė, kad 2014m. sausio 5d., sekmadienį ji į namus parėjo apie 15valandą, buvo išgėrusi. Susipyko su V. Z., trenkė jam per veidą ir nagais įbrėžė į skruostus, V. Z. pastūmė ir jis atsitrenkė į gartraukį. V. Z. iškvietė policiją. Blaivi taip nebūtų pasielgusi. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, jis jai atleido.

Iš 2014-01-05 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis V. Z. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl sugyventinės R. K. pavartoto smurto prieš jį (2 b.l.).

Iš 2014-01-05 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulės N. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-5 b.l.).

Iš 2014-01-05 asmens blaivumo testo Nr 2650 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18895 15:20 val. patikrinus V. Z. blaivumą, jam nustatytas 2,56 promilių girtumas (6 b.l.).

Iš 2014-01-05 asmens blaivumo testo Nr.2651 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18895 15:26 val. patikrinus R. K. blaivumą, jai nustatytas 1,65 promilių girtumas (6 b.l.).

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamosios R. K. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.2d.,nes ji tyčia nagais įbrėžė savo sugyventiniui V. Z. į dešinės ir kairės pusės skruostus, bei jį pastūmė, dėl ko V. Z. dešiniąja ausimi atsitrenkė į gartraukį, taip sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajam V. Z. fizinį skausmą.

Kaltinamosios R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi R. K. neteista, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu ar vadovaujantis LR BK 40 str. pagal laidavimą (b.l.22), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.23-24), dirba V. Z. individualioje įmonėje (b.l. 26), augina nepilnametį vaiką, kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padariusi nusikalstamą veiką, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji R. K. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiojo V. Z., kuris prašė kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamoji R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju V. Z., o baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). R. K. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

R. K. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-01-05 15.20 val. (b.l.11) iki 2014-01-07 (b.l.14).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.2d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-05 iki 2014-01-07.

R. K. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti R. K., kad jai per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.