Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, teisto:

2001 06 13 pagal Lietuvos Respublikos BK 207 str.l d., 274 str. l d. 1 m. laisvės atėmimo bausme 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;2005 12 29 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str.l d. BK 63 str. 10 MGL dydžio bauda;2006 05 18 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str.l d. BK 63 str. 10 MGL dydžio bauda; BK 63 str. tvarka bausmė subendrinta su 2005 12 29 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta 15 MGL dydžio bauda, kuri sumokėta.

4) 2006 10 18 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. l d., 182 str. l d. 10 MGL dydžio bauda;

2007 02 28 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. l d., 182 str. 3 d. 20 MGL

dydžio bauda;

6) 2008 03 06 pagal Lietuvos Respublikos BK 3000 str. 1 d.., 222 str. l d., 120 MGL dudžio bauda;

2008 07 18 pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (šeši nusikaltimai), 183 str.

l d. (keturi nusikaltimai), 300 str. l d. (du nusikaltimai), 182 str. l d. (du nusikaltimai), 301 str. l d. (du nusikaltimai), BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams su 120 MGL dydžio bauda, bausmės neatlikusio, turinčio neišnykusį teistumą, kaltinamo nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 215 str., 182 str. 1 d. padarymu, skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria E. P. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviems) mėnesiams,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. P. kaltinamas tuo, kad jis 2009 m. kovo 27 d., apie 14 val. kavinėje esančioje, Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 49, apgaule, pasinaudodamas tėvui V. P. priklausančios individualios įmonės (duomenys neskelbtini) vardu, iš įmonės darbuotojų R. R., V. P., V. Ž., A. P. ir A. S. įgijo jų vardu sudarytas elektroninės bankininkystės sutartis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodus ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2009 m. gegužės 7 d., panaudojęs šiuos R. R., V. P., V. Ž., A. P. ir A. S. asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir sudaręs kreditines sutartis, R. R. vardu įgijo UAB „Moment Credit" priklausančius 1000 litų, UAB "SMSCREDIT" priklausančius 500 litų, UAB "NWO INVEST" priklausančius 500 litų, UAB "EKSPRES KREDITAS“ priklausančius 300 litų ir UAB “Finverta" priklausančius 300 litų; V. P. vardu įgijo UAB "SMSCREDIT" priklausančius 500 litų, UAB "EKSPRES KREDITAS“ priklausančius 300 litų, UAB „MOMENT CREDIT" priklausančius 1000 litų, UAB "ARN group" priklausančius 600 litų, ir UAB "MCB FINANCE" priklausančius 1000 litų; V. Ž. vardu įgijo UAB „Moment Credit" priklausančius 1000 litų, UAB "SMSCREDIT" priklausančius 500 litų, UAB "NWO INVEST" priklausančius 500 litų; A. P. vardu įgijo UAB „SMSCREDIT" priklausančius 500 litų, UAB "MCB FINANCE" priklausančius 1000 litų, UAB „MOMENT CREDIT" priklausančius 1000 litų, UAB „EKSPRES KREDITAS" priklausančius 600 litų, UAB „FERRATUM" priklausančius 600 litų; A. S. vardu įgijo UAB „SMSCREDIT" priklausančius 500 litų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., E. P. 2009 m. gegužės 14 d., 7.00 val. buvo laikinai sulaikytas. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 15 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, kuris buvo tęsiamas 2009 m. liepos 14 d. nutartimi - dviems mėnesiams, 2009 m. rugsėjo 15 d. nutartimi - vienam mėnesiui, 2009 m. spalio 14 d. nutartimi - dviems mėnesiams bei skundžiama 2009 m. gruodžio 3 d. nutartimi - dviems mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nutarties pratęsti E. P. suėmimo terminą dienai jo suėmimo pagrindas ir sąlygos nebuvo pasikeitusios. Byla didelės apimties – nusikalstamos veikos penkių nukentėjusiųjų atžvilgiu susideda iš daug epizodų, todėl jos teismas iki suėmimo termino pabaigos išnagrinėti negalėjo. Nusikalstamų veikų skaičius sąlygoja ir griežtą subendrintą bausmę, kuri pagal įstatymą bendrintina dar ir su neatlikta bausme. Galutinės griežtos laisvės atėmimo bausmės grėsmė pirmos instancijos teismui davė pagrindą manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarime Nr.50 “ Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą” konstatuota, kad vien nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, priskiriama BPK 122 str. 2d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai ir yra pagrindas skirti kardomąją priemonę suėmimą). Siekdamas užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir netrukdomą bylos teisminį nagrinėjimą, teismas pratęsė E. P. suėmimo terminą, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BK 119 str. numatytų tikslų negalima pasiekti. Pratęsdamas šį terminą, teismas BPK 122, 127 str. reikalavimų nepažeidė, nutartis pagrįsta ir teisėta.

Suimtasis prašo pakeisti kardomąją priemone švelnesne, tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundus dėl nutarties paskirti ar pratęsti suėmimo terminą, negali paskirti kitos kardomosios priemonės, teismas gali tik palikti nutartį galioti arba ją panaikinti. Kardomosios priemonės keitimo klausimas sprendžiamas BPK 139 str. numatyta tvarka.

Skunde nurodytomis aplinkybėmis (nori švenčių metu būti su šeima) naikinti ar keisti Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Kaltinamojo E. P. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.