Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 2 d., 129 str., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 29 d., 18.20 val., Kauno r. sav., Drąseikių k., Snieguolių g., A. G. vairavo transporto priemonę-mopedą Derbi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabdomas policijos pareigūno, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti mopedą, padidino greitį ir nuvažiavo. Mopedą vairavo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat mopedą vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,57 promilės neblaivumas. Mopedas buvo be valstybinių numerių. Šiais veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 225 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 str. 2 d., 129 str. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktą ir A. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. G. nustatytas 2,57 promilės neblaivumas (b. 1. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-09-19 (b. 1. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad Snieguolių g. buvo pastebėtas važiuojantis mopedas, be valstybinių numerių. Minėtą mopedą stabdė įjungę spec. švyturėlius ir duodami nurodymus stabdyti mopedą per garsiakalbį, tačiau mopedo vairuotojas jų nurodymų nevykdė ir padidinęs greitį nuvažiavo toliau. Mopedo vairuotojas bandė pabėgti važiuodamas sodų gatvelėmis, kol įvažiavo į akligatvį sustojo bei nugriuvo kartu su mopedu. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jam nustatytas 2,57 promilės neblaivumas. Patikrinus asmenį, paaiškėjo, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. 1. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo iš kurio matyti, kad A. G. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės ir susigrąžins teisę vairuoti (b. 1. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. G. administracine tvarka baustas ir turi galiojančių nuobaudų (b. 1. 13, 14).

Iš teismo ištirtų įrodymų matyti, kad A. G. nepakluso policijos pareigūnų nurodymams sustabdyti transporto priemonę, mopedą vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, taip pat mopedas buvo be valstybinių numerių, t.y. A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 225 punktų reikalavimus ir padarė ATPK 123 str. 5 d., 129 str., 130 str. 1 d., numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. G. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta, nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti mopedą, taip pat mopedą vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,57 promilės, sunkus neblaivumo laipsnis. Vairavo tokiu metu, kai eismas intensyvus ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai. Praeityje asmuo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir šiurkščius, ko pasėkoje asmuo neteko teisės vairuoti net 48 mėnesiams ir iki šiol nėra įvykdęs sąlygų susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą. Be to, nėra atlikęs administracinio arešto nuobaudos. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, bei rodo, kad nepaisant jam taikomų poveikio priemonių, jis ir toliau šiurkščiai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, keldamas grėsmę kitų eismo dalyvių saugumui ir patvirtina, jo atsainų požiūrį į socialines normas, o taip pat tai, kad anksčiau paskirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. G. skirtinos griežčiausios ATPK 129 str. ir ATPK 130 str. 1 d. numatyta sankcijos – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 29 str. numatytų pagrindų dėl kurių A. G. administracinis areštas negalėtų būti skiriamas, nėra. Teismo įsitikinimu, paskyrus būtent tokias nuobaudą bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 123 str. 2 d., 129 str., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d., 129 str., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d., skirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Derbi Senda SM valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Derbi Senda SM valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Derbi Senda SM valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.