Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2015-06-13, apie 4.24 val., Utenoje, Sėlių gatve ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 1,76 proc. (promilės) etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, vairuodamas J. K. priklausančią transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas – gyvatvorė, daržas ir vandentiekio žymėjimo stulpelis bei jo vairuotas automobilis. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros patvirtinimo dokumento ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 127 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio šaknele, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, E. J., Š. K., D. P. paaiškinimais, gyventojų registro išrašu apie asmenį duomenimis, registruotos kelių transporto priemonės duomenimis, tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo baustas administracine tvarka, už alkoholinių gėrimų gėrimą ir pasirodymą viešoje vietoje, rūkymą vietose, kuriose draudžiama tai daryti, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei lengvinančią aplinkybę, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, pagal ATPK 127 str. 3 d. jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 124¹ str. 7 d., jam skirtina – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 27 str., 30² str.).

Transporto priemonė VOLKSWAGEN VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina transporto priemonės savininkui J. K. (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. –vieno tūkstančio penkių šimtų (1500 ) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – septynių (7 ) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. J. paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio penkių šimtų (1500 ) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

Transporto priemonę VOLKSWAGEN VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.