- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-27
- Bylos Nr.
- eAN2-205-1049/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00152-2026-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Meilutis
- Pažeidėjas
- R. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – R. R. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. kovo 17 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Institucija) vyriausiosios specialistės N. M. 2026 m. sausio 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) R. R. pripažinta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta 700,00 eurų dydžio bauda, už tai, kad R. R., būdama MB „A“ narė, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) tvarkytojui 2024 m. MB „A“ metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje.
Šalies argumentai
2. Nesutikdama su šiuo Institucijos Nutarimu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – R. R. pateikė skundą apylinkės teismui, kuriame prašė panaikinti Institucijos Nutarimą ir administracinę teiseną nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. kovo 17 d. nutartimi skundas netenkintas ir Institucijos Nutarimas paliktas nepakeistas. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. R., būdama MB „A“ narė, per nustatytą laikotarpį nepateikė JAR tvarkytojui 2024 m. MB „A“ metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir MBĮ 23 straipsnio 3 dalyje, dėl ko ji pagrįstai pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Apylinkės teismas taip pat konstatavo, kad veiklos nevykdymas nesudaro pagrindo vadovui nevykdyti imperatyvios pareigos teikti finansinės atskaitomybės dokumentus JAR tvarkytojui. R. R. skirtos baudos dydis yra artimas minimaliam ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam baudos dydžiui, todėl teismas sprendė, kad 700,00 eurų dydžio bauda, nelaikytina per griežta.