Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-21459-200 medžiagą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas – 2019 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį - 58 MGL (2900 Eur) bauda, kuri nesumokėta, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. 2019 m. gegužės 24 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M., būdamas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje padarymo, jam paskyrus bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - vairuoti visas transporto priemones vienerius metus ir šešis mėnesius, 2019 m. gegužės 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūno pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei informuotas apie teisines pasekmes, vengdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia nevykdė teismo draudimo vairuoti transporto priemones vienerius metus ir šešis mėnesius ir 2020 m. balandžio 19 d. nuo 11.00 val. iki 15.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – Volvo V 70, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam atimta.

Tokiais veiksmais S. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

2020 m. gegužės 28 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštajame skyriuje gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pranešimas, siūlant pradėti S. M. atžvilgiu ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (b.l. 13).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2019 m. gegužės 31 d. S. M. sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo jis pasirašytinai supažindintas (b.l. 14-16).

S. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2019 metais, tikslaus laiko nepamenantis, jis buvo nubaustas už vairavimą neblaiviam, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudimas vairuoti visas transporto priemones vienerius metus ir šešis mėnesius. Buvo nuvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Kaišiadorių rajono savivaldybę pas specialistę, kuri supažindino jį su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytu planu, su kuriuo sutiko, pasirašė, pastabų neturėjo. Negalėjo vairuoti jokių transporto priemonių 1 metus ir 6 mėnesius. Šių metų balandžio 19 d. tarp 11.00-12.00 val., žmogus, norėjęs pirkti jo automobilį, bandė juo važiuoti, bet įvažiavo į (duomenys neskelbtini). kaimynų tvorą bei ant bortelio. Tuomet tas žmogus sėdo į savo automobilį, jis į savo Volvo V 70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir žmogus atbuline eiga ištraukė jo automobilį prikabinęs virvę, tai dėl to jis ir vairavo. Tuo jis pažeidė paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, labai dėl to gailisi (b.l. 37-40).

Be kaltinamojo S. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 243 straipsnyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja L. Ž. parodė, kad 2019 m. gegužės 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdymui gavo 2019 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo S. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 1 metus 6 mėnesius uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 17 d. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2020 m. lapkričio 16 d. S. M. 2019 m. gegužės 31 d. atvykus į probacijos tarnybą, jis buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis, pareigomis ir atsakomybe už teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2019 m. lapkričio 8 d. S. M. asmens bylą vykdymui perėmė vyriausioji specialistė J. L., tuo metu byla buvo persiųsta į Lietuvos probacijos tarnybą Vilniaus regiono skyrių Elektrėnų savivaldybėje. Asmenys, kuriems paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones, į probacijos tarnybą, jei nedaro pažeidimų, neatvyksta. Jų priežiūrą vykdo pareigūnai, tikrindami juos duomenų bazėje vieną kartą per 2-3 mėnesius. Nustačius pažeidimą, asmuo kviečiamas į probacijos tarnybą pasiaiškinti, o probacijos tarnyba kreipiasi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b.l. 27-30).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. M. pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta -58 MGL (2900 Eur) dydžio bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti transporto priemones 1 metus, ir 6 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 48-50).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai pateikė duomenis, kad S. M. 2019 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjo, išieškojimas perduotas antstoliui (b.l. 52).

2020 m. gegužės 6 d. S. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis (b.l. 23-32). 2020 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjo R. J. nutartimi S. M. pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus s nusižengimus, paskirta administracinė nuobauda (b.l. 83 - 86).

Tas kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnis).

Nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. M. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme (b. l. 88).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo S. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. M. teistas, teistumas išnykęs (b. l. 46-47,48-50), baustas administracine tvarka (b. l. 23-24), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 58). Kadangi baudžiamasis nusižengimas padarytas teistumui neišnykus ir nesumokėjus teismo 2019 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, todėl skiriant šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra subendrintina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalių pagrindu, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – bauda – ir jos dydis yra tinkama kaltinamajam (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

S. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. M. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti - 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą subendrinti, taikant visišką bausmių sudėjimą, su 2019 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 58 MGL ( 2900 Eur) bauda, ir subendrintą bausmę S. M. paskirti 88 MGL (4400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu paskirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti vairuoti transporto priemones 1 metus ir 6 mėnesius.

Išaiškinti S. M., kad baudos bausmę, savanoriškai turi įvykdyti per 12 (dvylika) mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Atšaukti išduotą vykdomąjį raštą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamojoje byloje Nr.1-1568-548/2019.

Išaiškinti S. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.