Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Eglei Kirpienei, nuteistajam nedalyvaujant(apie posėdį pranešta), teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam Miroslaw A. K., gim. (duomenys neskelbtini) , paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-561-610/2015 M. A. K. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d. ir nuteistas bauda 12 MGL 451,92 eurų. Taikytas BK 64¹str. ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 8 MGL 301,28 eurų bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-10-08.

M. A. K. nuteistas už tai, kad davė mažesnės negu 1MGL kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent: 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 21.10 val., būdamas tarnybiniame automobilyje BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini) 63,500 km., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą esant neblaiviam, tiesiogine žodine forma ir konkliudentiniais veiksmais-t.y. padėdamas 35 eurus ant daiktadėžės tarp priekinių sėdynių, davė kyšį Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus antrojo būrio vyriausiam patruliui M. R. bei patrulei G. U., tokiu būdu siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str.4 d.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė perduoti nuosprendžiu paskirtos bausmės baudos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 342 str. 5 d. numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Baudžiamosiose bylose paskirtos baudos bausmės perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šiose taisyklėse numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kai nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Bylos duomenys patvirtina, kad, kad nuteistasis M. A. K. savanoriškai neįvykdė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 301,28 Eur baudos nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. A. K. yra Lenkijos Respublikos pilietis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta ir darbo vieta yra Lenkijos Respublikoje. Lietuvoje nuteistasis neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 str. 2 d. h p. nustatytą sumą (70 Eur) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatytos Lietuvos Respublikos CPK 631 str. 1 d. 9 p. nurodytos aplinkybės ir akivaizdu, kad piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (301,28 Eur baudos) vykdymas yra perduotinas Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai (Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d., 342 str. 5 s., Taisyklių 4 p.)

Pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 str. ir Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. Lietuvos Respublika leidžia kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pakeisti baudos bausmę areštu, jeigu nubaustas asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti. Nuteistajam M. A. K. vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių jos išieškoti, Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistajam M. A. K. 2015-09-17 teismo nuosprendžiu paskirtą 301,28 Eur baudą pakeisti areštu, nustatant, kad maksimali arešto trukmė yra 4 paros (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2a p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

2015-09-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-561-610/2015 nuteistajam M. A. K. paskirtos ir nesumokėtos 8 (aštuonių) MGL – 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct), baudos išieškojimą perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.