- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-27
- Bylos Nr.
- 2YT-1212-831/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- I. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos Vilkaviškio rajono skyriaus, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant pareiškėjai I. J., pareiškėjos atstovui advokatui A. L., liudytojui D. J., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos Vilkaviškio rajono skyriaus atstovei K. S., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą suinteresuotiems asmenims, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja, I. J. (buvusi Puodžiūnaitė), a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2007 m. balandžio 10 d., palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti bei rūpintis juo kaip savu.
Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir juridiškai įregistruoti palikimo priėmimą.
Šalies argumentai
Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu ji ir jos atstovas papildomai paaiškino, kad 2007 m. balandžio 10 d. mirė pareiškėjos tėvas B. P.. Mirties dieną tėvas gyveno su pareiškėja bute, priklausančiame pareiškėjai, (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu buvo paskutinė jo deklaruota gyvenamoji vieta, tėvas nebuvo sudaręs testamento. Visus jo asmeninius, buities daiktus, po tėvo mirties perėmė pareiškėja. B. P. 2005 m. balandžio 22 d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu N: 39-15335-16329 ir Marijampolės apskrities viršininko 2005 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. ŽV-343 „dėl nuosavybės teisių į žemę, mišką, vandens telkinius atkūrimo, perduodant nuosavybėn neatlygintinai naudojamus asmeniniam ūkiui ir lygiaverčius turėtiesiems žemės sklypus Kybartų, Virbalio ir Šeimenos seniūnijose” buvo atkurta nuosavybė į 0,37 ha miškų ūkio paskirties žemes sklypą esantį (duomenys neskelbtini). Atkūrimo procese dalyvavo ir pareiškėjos sūnus D. J.. Taigi, tėvo palikimą sudarė jo asmeniniai, buities daiktai bei miško paskirties žemės sklypas.
Po tėvo mirties per 3 mėnesius į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, pareiškėja palikimą ėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškėja yra vienintelis paikėjo vaikas, paikėjo mirties dieną nebuvo jokių kitų įpėdinių, kurie po paikėjo mirties galėtų paveldėti turtą, palikimą faktiškai pardėjusi jį valdyti, priėmė pareiškėja viena, todėl nėra jokių kitų suinteresuotų asmenų, kurių teisėms ir teisėtiems interesams juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galėtų turėti įtakos. Po tėvo mirties I. J. paveldimu turtu iš karto pradėjo rūpintis ir disponuoti juo kaip savu. Perėmė jo asmeninius daiktus, naudojo buities reikmenis, prižiūrėjo ir tvarkė miško paskirties žemės sklypą (buvo pasamdyta įmonė atlikti miško priežiūros darbus, ribų atstatymą, sanitarinį medžių valymą, miško trako valymą) ir naudojo jį savo reikmėms kaip savininkė. Iki pat šiol miško paskirties žemės sklypą prižiūri, tvarko, rūpinasi ir disponuoja juo kaip savu. Žemės sklypą pareiškėja ketina parduoti. Gyvenant kartu tėvas buvo išreiškęs valią, jog po jo mirties jam priklausantis turtas atitektų I. J.. Todėl po palikėjo mirties pareiškėja iš karto pradėjo rūpintis paveldimu turtu, tokiais savo veiksmais įgyvendindama tėvo valią.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos teismui pateiktame atsiliepime nurodė ir jo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad Nacionalinės žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepimų teismui nepateikė. Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie paskirtą teismo posėdį pranešta tinkamai.
Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas D. J. paaiškino, kad jis yra I. J. sūnus. Mirus seneliui mama iškart pradėjo rūpintis paveldimu turtu ir disponuoti juo kaip savu. Perėmė jo asmeninius daiktus, naudojo buities reikmenis, prižiūrėjo, tvarkė miško paskirties žemės sklypą. Jis pats padėjo surasti įmonę, kuri atliko miško priežiūros darbus, ribų atstatymą, sanitarinį medžių valymą, miško trako valymą).
Šalies argumentai
Pareiškėjos bei jos atstovės teismo posėdyje paaiškintos bylos aplinkybės yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: I. J. asmens tapatybės kortelės kopija (b.l. 6), B. P. mirties liudijimo kopija (b.l. 7), B. P. gimimo liudijimo kopija (b.l. 8), santuokos liudijimo kopija (b.l. 9), Pažymomis apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 10, 11), Marijampolės apskrities viršininko sprendimo, įsakymo ir jo priedo kopijomis (b.l. 12, 13, 14), VĮ „Registrų centras” išrašo kopija (b.l. 16), Notaro pažymos kopija (b.l. 17), 2008 12 23 PVM sąskaita-faktūra serija LAB Nr. 08-68 (b.l. 18), 2007 06 27 PVM sąskaita-faktūra serija LAB Nr. 07-10 (b.l. 19).
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdiniai, šiuo atveju pareiškėja I. J., laikoma priėmusia palikimą, kai ji faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. To paties kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog I. J. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus, teismas sprendžia, remdamasis nustatytomis teismo posėdyje aplinkybėmis, jog ji tėvo B. P. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas visiškai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo tėvo B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2007 m. balandžio 10 d., mirties, palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatomas nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.