Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui J. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 90,57 Eur negrąžinto kredito, 33,35 Eur palūkanų, 11,13 Eur delspinigių, viso 135,05 Eur įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp šalių 2015-09-02 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. SP272669, ieškovei padaryta 135,05 Eur nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d. ). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Ieškinys tenkinamas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.)

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-09-02 ieškovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP272669, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 100,00 Eur kreditą 300 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą ieškovei grąžinti, mokėti palūkanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti 0,05 procento delspinigius. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 90,57 Eur negrąžinto kredito, 33,35 Eur palūkanų, 11,13 Eur delspinigių, viso 135,05 Eur įsiskolinimą (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str., 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos 135,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-11-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 15,00 Eur žyminis mokestis, (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. ir 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 90,57 Eur negrąžinto kredito, 33,35 Eur palūkanų, 11,13 Eur delspinigių, viso 135,05 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT977300010124006990, AB Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.