Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurbarko komunalininkas“ ieškinį atsakovui P. G. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. vasario 21 d. buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Jurbarko komunalininkas“ ieškinį atsakovui P. G. dėl įsiskolinimo priteisimo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 548,66 Eur skolos už šildymą ir karšto vandens tiekimą, bendro naudojimo patalpų administravimą, nuolatinę techninę priežiūrą, kaupiamą įmoką, nuomą, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą, 15,99 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Byloje buvo paskirtas teismo parengiamasis posėdis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pastatas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises priklauso (duomenys neskelbtini), jame įrengti socialiniai būstai, nakvynės namai (Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2023 m. vasario 20 d. išrašas); (duomenys neskelbtini) UAB „Jurbarko komunalininkas“ pratęstas daugiabučių gyvenamųjų namų bendro naudojimo objektų administratoriaus įgaliojimai, tarp administruojamų pastatų ir daugiabutis namas (duomenys neskelbtini); tarifai ir įmokų dydžiai nustatomi savivaldybės išleidžiamais teisės aktais. P. G. nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (2023 m. vasario 20 d. Gyventojų registro išrašas); nuo 2021 m. rugsėjo iki 2022 m. gruodžio mėnesio susidariusi skola 548,66 Eur, delspinigiai 15,99 Eur (Pažyma – skaičiuotė); 2020 m. birželio 10 d. tarp (duomenys neskelbtini) ir P. G. buvo sudaryta Socialinio būsto nuomos sutartis dėl socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini) (sutartis įregistruota Nekilnojamojo turto registre).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl atsakovas turi pareigą įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CPK 93 straipsnyje yra numatyta, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Sutinkamai su aukščiau pateiktu teisiniu reglamentavimu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nemokėjo įmokų už jam suteiktas paslaugas, ieškovei iš atsakovo priteistina 548,66 Eur skola, 15,99 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (564,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo bei 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 284 straipsnio 1 dalis.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas yra juridinis asmuo, administruojantis daugiabutį namą ir prašantis priteisti įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, atsakovas – socialinio būsto nuomininkas. Taip pat nustatyta, kad P. G. yra vienišas asmuo, jo pajamos apie 184 eurus per mėnesį, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (Sodros) duomenimis pajamų iš darbo santykių neturi, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, 2023 m. kovo 8 d. nustatytas (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 17 d. paskirta vienišo asmens išmoka. Tvarkomi dokumentai (duomenys neskelbtini) išmokai gauti.

Aiškinant CPK 284 aktualūs yra ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti ne tik į abiejų šalių turtinę padėtį, tačiau ir į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Išdėsčius įsiskolinimo skolos ir delspinigių mokėjimą taip, kaip to prašo atsakovas, priteistų lėšų mokėjimas užtruktų 7 mėnesius (6 mėnesiai po 80 eurų (480 eurų) ir 7 – tas mėnuo 84,65 Eur). Atmetus atsakovo prašymą galimybė išieškoti visą priteistą sumą nėra reali. Atsakovui mokant įsiskolinimą dalimis, būtų skaičiuojamos ir procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Išdėsčius priteistos skolos ir delspinigių mokėjimą ieškovės turtiniai interesai žymiai nenukentėtų. O ateityje, jeigu atsakovui būtų paskirta (duomenys neskelbtini) išmoka, jo turtinė padėtis gali pagerėti.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Šioje byloje susidarė 13,28 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Tačiau atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, sveikatos būklę, bylos pobūdį, atsakovo procesinį elgesį bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. G., gimusio (duomenys neskelbtini), 548,66 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 66 ct) skolos, 15,99 Eur (penkiolika eurų 99 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (564,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 21,00 Eur (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų atlyginimui ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurbarko komunalininkas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Išdėstyti priteistos 564,66 Eur sumos mokėjimą 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad pirmuosius 6 (šešis) mėnesius P. G. turi mokėti įmokas po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) skolos ir delspinigių grąžinimui, 7 – tą (septintą) mėnesį – 84,65 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 65 ct).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.