Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei Indirai Danauskienei;

civilinio ieškovo atstovui Z. R.;

įstatyminiam atstovui A. T.;

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokosi (gimnazijoje), neteistas, kaltinamas pagal R BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2011 metų gegužės 3 dieną, apie 18.35 bal. (adresu: duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 2 vnt. nuotekų šulinių liukų žiedus, kurio vieno vertė 150 Lt., padarydamas bendrą 300 Lt. turtinę žalą, t.y., padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, netoli namų pamatė, kad nuimti šalinėlių žiedai ir padėti toliau nuo jų, uždengti betoninėmis plokštėmis. Jis nutarė juos pasisavinti. Juos nurideno prie savo sandėliuko ir kirviu juos susmulkino. Tada nuėjęs pas M. B. ir pakvietė jį padėti metalo gabalus į karutį. Kai abu metalą karučiu vežė gatve, juos sulaikė policija.

Civilinio ieškovo atstovas Z. R. paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) meistru, Darbininkai jam pranešė, kad ties namu (duomenys neskelbtini) nuimti kanalizacijos šalinėlių dangčiai ir žiedai. Prašo priteisti 832, 29 Lt. turtinę žalą ir atstatomųjų darbų vertę.

Liudytojas M. B. parodė, kad pas jį į namus atėjęs E. T., paprašė padėti įkelti į karutį maišą su metalu. Jis kartu įkėlė maišą į karutį ir vežė gatve, Tuo metu juos sulaikė policija.

Liudytojai J. P. ir G. G. parodė, kad tikrinant šalinėlių būklė 2011 m. balandžio pabaigoj ketaus žiedai ir dangčiai buvo, o patikrinus gegužės 4 d. jų nebebuvo, šulinėlių angos buvo atviros , matėsi, kad žemė prie jų ardyta šviežiai.

Liudytojas A. M. parodė, kad patruliuojant Jaramino gatve, buvo sulaikyti du jaunuoliai , kurie vežėsi ant karučio maišą su metalu.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad vieno nuotekų šalinėlių žiedo vertė yra 150 Lt, o dangčio -65 Lt ( b.l. 27).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad du kanalizacijos šulinėliai yra be žiedų ( b.l.; 33-34).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad karutyje rasta maišas su ketaus gabalais ( b.l. 42-43). UAB atstovas juo atpažino kaip liukų žiedus ( b.l. 45-49).

Kaltinamojo veika yra įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų parodymais, kitais ištirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis anksčiau neteistas. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, jam skirtinas laisvės apribojimas. Atleidimas nuo bausmės netaikomas, nes kaltinamasis neatlygino žalos, baustas administracinėmis nuobaudomis už viešos tvarkos pažeidimus ir alkoholio naudojimą, todėl ir nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ( BK 93 str.)

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Panaudotas pervežti ir sudaužyti pavogtam metalui karutis ir kirvis nekonfiskuotini, nes įstatymas numato, kad jie galėtų būti konfiskuojami, jei būtų nusikaltimo įrankis. Šiuo atveju padarytas baudžiamasi nusižengimas. Todėl jie grąžintini savininkui. Kadangi civilini ieškovas neprašo grąžinti, metalas konfiskuotinas ir sunaikintinas ( BK 94 str. 1 d. 4 p.).

Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš pateikto paskaičiavimo matyti, kad į nuostolių sumą yra įtraukti ir liukų dangčiai 130 Lt. vertės. Kadangi nenustatyta, kad kaltinamasis kaltas dėl jų vagystės, šia suma ieškinys mažintinas šia suma.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir skirti laisvės apribojimą 5 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.

Priteisti iš nepilnamečio E. T. 702, 29 Lt. turtinės žalos atlyginimo UAB (duomenys neskelbtini), o jam neturint pakankamai turto ar uždarbio žalai atlyginti, subsidiariai lygiomis dalimis atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai V. T. ir A. T..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, karutį ir kirvį, saugomus policijos komisariate grąžinti A. T., dangčių nuolaužas sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.