Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorams Irmantui Valužiui, Svajūnui Petravičiui, kaltinamajam V. Č., gynėjams advokatams Domicėlei Baltrušaitienei, Osvaldui Martinkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. Č., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1960-07-04, Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, individualios įmonės (duomenys neskelbtini) savininkas ir dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė

kaltinamasis V. Č. žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė ir gabeno, t. y. jis laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 4 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, laikė ir gabeno savo piniginėje žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 50616457, išrašytą 2005-10-31 Telšių rajono PK V. Č. vardu iki 2009 m. gruodžio 28 d., 21:50 val.

K. V. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2008-07-04 šventė gimtadienį. Gimtadienio proga gimtadienio torte rado įsmeigtą vairuotojo pažymėjimą su jo nuotrauka ir asmens duomenimis. Šį vairuotojo pažymėjimą įsidėjo į savo piniginę ir laikė šioje piniginėje iki 2009-12-28 eismo įvykio, įvykusio Kretingos rajone, Laivių kaime, kelyje Plateliai – Salantai. Šio netikro vairuotojo pažymėjimo niekam nerodė, juo nesunaudojo. Eismo įvykio metu jam buvo sužalota galva, todėl jis nieko nepamena. 2008 m. balandžio mėnesį, tikslesnės datos nepamena, už tai, kad vairavo neblaivus, jam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Be visiško kaltinamojo V. Č. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu.

Liudytoja R. M. parodė, kad 2009-12-28, 21:50 val. į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių buvo atvežtas eismo įvykio metu sužalotas vyriškis. Reikėjo užpildyti dokumentus ir buvo reikalingi sužaloto vyriškio asmens dokumentai. Galimai dėl patirtos per eismo įvykį traumos, vairuotojas į užduodamus klausimus neatsakinėjo, todėl ji kaltinamojo piniginėje savarankiškai surado vairuotojo pažymėjimą, išduotą V. Č. vardu. Nurašius nuo šio vairuotojo pažymėjimo reikalingus duomenis, šį vairuotojo pažymėjimą atidavė policijos pareigūnams.

Liudytojas E. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tiksliai įvykio nepamena. Siekiant esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. Lukauskas parodė, kad parodymai yra teisingi duoti ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo pareigūnui, kur parodė, kad 2009-12-28 d. apie 21:20 val. Kretingos rajone, kelyje Salantai – Plateliai – Alsėdžiai įvyko eismo įvykis – nuo kelio nuvažiavo ir apsivertė automobilis „Porche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas dėl sužalojimų buvo pristatytas į Kretingos ligoninę. Nuvykus į Kretingos ligoninę ir pabendravus su minėto automobilio vairuotoju, jis liko ligoninės palatoje kartu su šiuo asmeniu, o patrulis Virginijus Matuiza nuėjo į priėmimo skyriaus registratūrą ir paėmė vairuotojo pažymėjimą, išduotą V. Č. vardu, ant kurio buvo minėto automobilį vairavusio asmens nuotrauka. Kadangi šis vairuotojo pažymėjimas buvo per daug elastingas ir sukėlė įtarimų, jog gali būti suklastotas, buvo patikrinta Centrinėje duomenų bazėje ir nustatyta, kad V. Č. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, o jo vairuotojo pažymėjimas yra saugomas Palangos miesto policijos komisariate. Nustačius tokias aplinkybes, V. Č. vardu išduotas, kaip įtarta, suklastotas vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas.

Palangos miesto apylinkės teismo 2008-04-24 nutarimu nustatyta, kad už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, V. Č. skirta administracinė nuobauda – dviejų tūkstančių litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams. V. Č. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas į Palangos miesto policijos komisariatą. (b. l. 19)

Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus pažyma nustatyta, kad 2008-04-24 Palangos miesto apylinkės nutarimu V. Č. skirta administracinė nuobauda – dviejų tūkstančių litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams ir V. Č. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Palangos miesto policijos komisariate. (b. l. 18)

Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pažyma nustatyta, kad V. Č. 2005-06-09 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantis teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones nuo 1984-05-06. (b. l. 16)

Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus 2010-01-05 specialisto išvada Nr. K-422 (09) nustatyta, kad :

Tirti pateikto LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal esamus įrašus, išrašyto 2005-10-31 Telšių PK V. Č. vardu, blankas yra pagamintas termosublimacinės spaudos su laminavimu ir folijos pakaitinimo būdais, ne pagal LR vairuotojo pažymėjimų, išduodamų nuo 2005 m. lapkričio 1 d., blankų gamybos reikalavimus, t. y., jis yra netikras.Tiriamajame LR vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pirminio turinio pakeitimų nėra. (b. l. 24-26)

Kaltinamajam kaltinime nurodytos aplinkybės, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio mėn. 24 d. iki 2009 m. gruodžio 28 d. Teisiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu V. Č. nurodė, kad netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą gavo 2008-07-04 gimtadienio dienos proga. Kitų įrodymų, išskyrus kaltinamojo parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo pradžią nenustatyta, todėl kaltinamajam V. Č. tikslinamos kaltinimo aplinkybės, nurodant, kad nusikalstamą veiką jis padarė laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 4 d., tikslesnis laikas nenustatytas. Dėl šių aplinkybių patikslinimo kaltinimo faktinės aplinkybės nepasikeitė, kaltinamojo padėtis nepablogėjo, jo teisės ir įstatymo reikalavimai nepažeisti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Kaltinamajam kaltinime nurodyta, kad jis kaltinamas nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu įgijęs žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamajam inkriminuojamas netikro dokumento įgijimas laikytinas perteklinis, nes Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. nenumatyta baudžiamoji atsakomybė už įgijimą, todėl jis šalintinas iš kaltinimo.

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo V. Č. visišku kaltės pripažinimu, bei liudytojų Edmundo Lukausko, R. M. parodymais, rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. Č. laikė ir gabeno žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, disponavo suklastotu dokumentu. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismui pateiktas L. B. prašymas dėl laidavimo.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

L. B. prašo laikyti ją laiduotoja ir atleisti V. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą su ar be užstato ir bylą nutraukti.

Nustatyta, kad nusikalstama veika, kurios padarymu šioje byloje kaltinamas V. Č., išaiškinta 2009 metais gruodžio mėnesį. Pirmieji duomenys apie galimą V. Č. dalyvavimo nusikaltimo padaryme buvo gauti 2009 m. gruodžio 28 d., policijos pareigūnams įtarus, kad pas V. Č. rastas vairuotojo pažymėjimas, galimai netikras dokumentas. 2010 m. sausio 5 d. buvo atlikta specialisto išvada, kur nustatyta, kad tirti pateikto LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. 2010-11-23 V. Č. pranešta apie įtarimą ir atlikta jo apklausa (b. l. 53-54), paskirtos kardomosios priemonės (b. l. 55, 57). 2011-01-20 paskelbta jo paieška, nurodant jo paskutinę žinomą gyvenamąją vietą – Pušyno g. 33-42, Klaipėdos m. ir deklaruotą gyvenamąją vietą Vilniaus g. 59, Skuodas (b. l. 67-68). Kaip matyti iš bylos medžiagos (b. l. 69), nutarimas dėl įtariamojo paieškos vykdymo buvo perduota į Kretingos rajono PK. Tiek iki V. Č. paieškos paskelbimo, tiek po jos paskelbimo byloje nėra duomenų apie tai, kad V. Č., sutinkamai su BPK 163, 182 straipsniais, būtų siunčiami šaukimai atvykti į ikiteisminio tyrimo įstaigą pagal nutarimuose skirti kardomąsias priemones nurodytus adresus Kunigiškių g. 14, Palanga ir Vilniaus g. 59, Skuodas (b. l. 55, 57). Byloje yra duomenys, kad jis pažeidė kardomąją priemonę įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje bei yra tik vienas prašymas iškviesti jį apklausai, nurodant adresą Pušyno g. 33-42, Klaipėdos m. (b. l. 64). Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad policijos pareigūnai būtų lankęsi ir ieškoję V. Č. jo gyvenamojoje vietoje, deklaruotoje vietoje, darbovietės vietoje, pas artimus giminaičius ar atlikę kitus būtinus operatyvinius paieškos veiksmus. Teisiamojo posėdžio metu V. Č. paaiškino, kad dėl sveiktos problemų, kilusių po eismo įvykio, prokuroro prašė panaikinti kardomąją priemonę periodiškai registruotis policijos įstaigoje, jį motyvavo (b. l. 59). V. Č. nurodė, kad tik dėl teisinio išprusimo nebuvimo, manė, kad toks jo prašymas bus tenkintinas. Po nutarimo paskelbti V. Č. paiešką, praėjus devyniems mėnesiams buvo kreiptasi į teismą su prašymu dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo (b. l. 71). V. Č. buvo sulaikytas tik 2012-02-28 (b. l. 79). Įrodymų, kad V. Č. visą laikotarpį slėpėsi nuo tyrimo, bei duomenų, kad jis būtų kviečiamas ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti byloje nėra. Nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir įtariamojo buvimo vietos nustatymo praėjo du metai (2010-2012 m.), o tai bylos tyrimui yra pakankamai ilgas laikotarpis. Konstatuojant teisės pažeidimą į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką, atsižvelgtina į tai, kad byla nėra sudėtinga, ir svarbiausi ikiteisminio tyrimo veiksmai išaiškinant nusikaltimą ir jame dalyvavusius asmenis, buvo atlikti pirmąjį ikiteisminio tyrimo mėnesį. Vertinant V. Č. elgesį viso baudžiamojo proceso metu, konstatuotina, kad jis nesiėmė veiksmų, kad užvilkinti procesą kaip įmanoma ilgiau. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuo įvykio praėjo daugiau kaip du metai kai byla perduota su kaltinamuoju aktu į teismą.

K. V. Č. padarė apysunkį nusikaltimą. Jis yra darbingas ir dirbantis asmuo, neteistas, administracine tvarka baustas, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Prokuroro nurodymas aplinkybės, kad V. Č. atžvilgiu yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas, nerodo, kad V. Č. atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris būtų įsiteisėjęs, todėl ši aplinkybė nelaikytina kaip įrodymu charakterizuojančiu kaltinamojo asmenybę.

L. B., kuri pateikė teismui prašymą atiduoti jai V. Č. pagal laidavimą, yra verta teismo pasitikėjimo. L. B. yra kaltinamojo bendradarbė, ji eina vadovaujamas pareigas, darbovietėje (duomenys neskelbtini) charakterizuojama teigiamai ( b. l. 160), yra neteista (b. l. 161). Ji laiduoja, kad V. Č. per nustatytą laikotarpį nepadarys naujos nusikalstamos veikos, sutinka sumokėti užstatą. Ji turi autoritetą V. Č. kaip bendradarbė, bendramintė propaguojant sveikos gyvensenos principus bei gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam todėl, atsižvelgiant į laiduotojos asmenines savybes bei veiklos pobūdį darytina išvada, kad ji turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Perduodant V. Č. L. B. pagal laidavimą, taikytinas užstatas.

Kadangi surinkta ir ištirta baudžiamosios bylos medžiaga liudija, kad kaltinamasis suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, padarė apysunkį nusikaltimą, naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., baudžiamoji byla nutrauktina, o kaltinamasis perduotinas laiduotojai L. B. jos atsakomybei pagal laidavimą su užstatu.

Kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui paskelbus panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - suklastotas vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 4 d., 307 str. 5 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė

V. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, ji perduodant laiduotojai L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą su 3000 litų dydžio užstatu vieneriems metams, baudžiamąją bylą nutraukti.

3000 litų užstatą laiduotoja L. B. įpareigojama per 10 dienų nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos įnešti į Kretingos rajono apylinkės teismo (Vytauto g. 4, Kretinga, teismo kodas –191446084) depozitinę sąskaitą Nr. LT534010041800020086 DnB banke.

Užstatas laiduotojui bus grąžintas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu V. Č., už kurį buvo laiduota, per laidavimo terminą nepadarys naujos nusikalstamos veikos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - suklastotą vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui paskelbus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Kretingos rajono apylinkės teismą.