Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su ieškovės UAB „Visvilas“ ir atsakovės UAB „Digdukas“ pateikta taikos sutartimi ir prašymu nutraukti bylą, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 24 d. priėmė ieškovės UAB „Visvilas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, kuriuo iš atsakovės UAB „Digdukas“ prašo priteisti 1 189,31 Eur skolą, 216,58 Eur delspinigius, 6 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo, bei 42 Eur žyminį mokestį.

2016 m. spalio 10 d. ieškovės UAB „Visvilas“ direktorius P. Š. ir atsakovės UAB „Digdukas“ direktorius R. V. teismui pateikė 2016 m. spalio 10 d. surašytą taikos sutartį, kuria susitarė, kad atsakovės skola ieškovės atžvilgiu, už neapmokėtą automobilių kurą ir kitus gautus naftos produktus yra 1 189,31 Eur, kad atsakovė prieš pasirašant taikos sutartį sumoką 1 189,31 Eur sumą, o ieškovė atsisako reikalavimų dėl 216,58 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų, 42 Eur žyminio mokesčio ir kitų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

2016 m. spalio 14 d. iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios UAB „Visvilas“ pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad atsakovė apmokėjo skolą, nuo kitų reikalavimų ieškovas atsisako, todėl prašė priimti atsisakymą nuo ieškinio ir bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.

Gavus ieškovės UAB „Visvilas“ prašymą dėl bylos nutraukimo, nėra pagrindo tvirtinti taikos sutartį, nes iš pateikto prašymo matyti, kad skolą atsakovė sumokėjo, kitos reikalavimų dalies ieškovė atsisakė,

Kadangi pareiškėjai žinomos bylos nutraukimo pasekmės, pareiškimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pareiškėjos prašymas dėl pareiškimo atsisakymo priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42, 140 straipsniai ir 293 straipsnio 4 punktas).

Išaiškintina pareiškėjai, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės UAB „Visvilas“ atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. 2-3664-344/2016 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.