- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-26
- Bylos Nr.
- II-792-84/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marytė Švažienė
- Pažeidėjas
- A. Š. S.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Švažienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pažeidėjo A. Š. S. prašymą dėl termino atnaujinimo skundui paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pažeidėjas A. Š. Stirbys 2007-05-30 Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašo atnaujinti skundo padavimo terminą ir panaikinti 2007-04-12 Raseinių raj. aplinkos apsaugos agentūros nutarimą, kuriuo pagal LR ATPK 85 str. 4 d. –atimta teisė medžioti 12 mėnesių ir konfiskuotas lygiavamzdis šautuvas TOZ 34R už tai, kad 2007 m. kovo 23 d. apie 17 val. A. Š. Stirbys, Raseinių rajone medžioklės būrelyje ,,Betygalos“, Dubysos upės šlaite, su užtaisytu šautuvu TOZ-34R ir aviganiu šunimi medžiojo neturėdamas tam leidimo. Tuo pažeidė Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 60.2, 60.3, 76.3 punktų reikalavimus ir LR Aplinkos apsaugos įstatymo 14 straipsnio 3 dalį. Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 85 straipsnio 4 dalyje.
Atsiliepimas
Institucija paskyrusi administracinę nuobaudą, Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių rajono agentūra (toliau- Institucija), Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateiktame atsiliepime parašė, kad nesutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto A. Š. S. 2007 m. gegužės 29 d. prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, todėl skundo prašo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Šioje byloje nutarimas yra priimtas 2007-04-12, o skundas teismui įteiktas 2007-05-30. Taigi, terminas skundui paduoti yra praleistas. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis taip pat nustato, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t.y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jai laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.
Šiuo atveju pažeidėjas A. Š. Stirbys prašyme nurodo šias svarbias skundo padavimo termino praleidimo priežastis- kelioms dienoms buvo išvykęs į Kauną, kur gyvena jo šeima, atsiųstą laišką kuriame buvo įdėtas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas, rado tik grįžęs, t.y. 2007-04-20. Kadangi šių dokumentų kokybė buvo labai prasta bei tekstas buvo sunkiai įskaitomas, o taip pat kadangi žinojo paskirtos nuobaudos dydį- medžioklės leidimo atėmimas (kuris buvo paimtas 2007-04-12) nutarimo neperskaitė. P. S. taip pat nurodė, kad Institucijos pareigūnas paaiškino, jog protokolo ir nutarimo surašymas ilgai užtruks, todėl nurodė jam pasirašyti šių dokumentų apačioje ir paaiškino, jog šių dokumentų nuorašai jam bus išsiųsti paštu.
Šias pažeidėjos nurodytas aplinkybes teismas vertina kritiškai, kadangi administracinės bylos medžiagoje nurodyta, kad A. Š. Stirbys priimant 2007-04-12 nutarimą bylos nagrinėjime dalyvavo tai patvirtinta A. Š. S. parašu. Taip pat nurodyta, kad nutarimas buvo perskaitytas ir išdėstyta apskundimo tvarka, tačiau Stirbys nesutiko pasiimti nutarimo nuorašo, todėl buvo išsiųstas paštu. Iš byloje pateiktų dokumentų, Institucijos priimtas nutarimas yra aiškiai įskaitomas, todėl toks Š. S. teiginys, kad dokumentų kokybė labai prasta niekuo nepagrįstas. Taip pat pažymėtina, kad pats pažeidėjas pripažino, kad neperskaitė gauto nutarimo, nes žinojo paskirtos nuobaudos dydį.
Teismas konstatuoja, kadangi administracinės bylos medžiagoje terminai nepažeisti, pažeidėjas A. Š. Stirbys laiku buvo informuotas apie bylos nagrinėjimą, todėl jo motyvai, kad pasirašė nutarimo bei protokolo apačioje ir išvyko bei tai, kad dokumentų kokybė buvo labai prasta, tekstas sunkiai įskaitomas- yra nepagrįsti. Taip pat nėra kitokių duomenų pagrindžiančių objektyvias kliūtis, kurios nepriklausė nuo proceso šalies valios aplinkybių. Visos šios išnagrinėtos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, jog pažeidėjas A. Š. Stirbys skundo padavimo terminą praleido ne dėl svarbių priežasčių, nes įgyvendindamas savo procesines teises buvo nepakankamai atidus ir rūpestingas. Todėl pažeidėjo prašymas netenkintinas ir terminas skundui paduoti neatnaujintinas.
Teismas, vadovaujantis LR 34 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pažeidėjo A. Š. S. prašymo netenkinti ir neatnaujinti termino skundui paduoti dėl Raseinių rajono aplinkos apsaugos agentūros 2007-04-12 nutarimo panaikinimo.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam Teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.