Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. K. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 20 d. nuosprendžio, kuriuo M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 284 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės-elgesio apribojimas 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, įpareigojimas tęsti mokslą, nebendrauti su E. Z. .

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nuteistas už tai, kad jis 2006 m rugpjūčio 20 d. apie 01.00- 03.00 val., Kauno rajone, Akademijos sen., Akademijos mst., Studentų g. prie namo Nr. 1, padedant E. Z. , vandališkais veiksmais, beisbolo lazda, apgadindamas D. P. priklausančio automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr AHP 015 galinį dangtį, įskeldamas priekinį stiklą, tuo padarydamas D. P. 1302.97 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

2006 m. rugpjūčio 20 d. apie 01.00- 03.00val., Kauno rajone, Akademijos sen., Akademijos mst., Studentų g. prie namo Nr. 1, padedant E. Z. , vandališkais veiksmais, beisbolo lazda, išdaužydamas T. M. priklausančio automobilio "Renault 19“, valst. numeris KLV 327, bagažinės stiklą 500 Lt vertės, tuo padarydamas T. M. 500 Lt turtinę žalą sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ;

2006 m. rugpjūčio 20 d. apie 01.00- 03.00 val., Kauno rajone, Akademijos sen., Akademijos mst.. Studentų g. prie namo Nr. 1, padedant E. Z. , vandališkais veiksmais , beisbolo lazda, išdaužydamas A. M. priklausančio automobilio „Ford Fiesta", valstybinis Nr. NKV 437, galinį stiklą 350 Lt vertės, tuo padarydamas A. M. 350 lt turtinę žalą sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

Akademijos mst, Studentų g. prie namo Nr. 1. padedant E. Z. , vandališkais

veiksmais, beisbolo lazda, išdaužydamas V. R. priklausančio automobilio „Opel

Omega", valst. Nr. CTV 649, galinį stiklą 200 Lt vertės, vairuotojo pusės galinį žibintą

100 Lt vertės, tuo padarydamas V. R. 300 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimtį ir

tvarką;

Akademijos mst., Studentų g. prie namo Nr. 1, padedant E. Z. , vandališkais

veiksmais, beisbolo lazda, išdaužydamas A. S. priklausančio automobilio

,,VW Golf, valst.Nr. AZK 551, galinį stiklą 400 Lt vertės, sulaužydamas galinio lango

stiklo valytuvą 100 Lt vertės, tuo padarydamas A. S. 500 Lt turtinę žalą, sutrikdė

visuomenės rimtį ir tvarką;

Akademijos mst., Studentų g. prie namo Nr. 1, padedant E. Z. , vandališkais

veiksmais, beisbolo lazda, išdaužydamas V. R. priklausančio automobilio

„Renault Espace'", valst.Nr. KLH 017, galinį stiklą 300 Lt vertės, sulaužydamas galinio

lango stiklo valytuvą 20 Lt vertės, tuo padarydamas V. R. 320 Lt turtinę žalą. sutrikdė

visuomenės rimtį ir tvarką;

2006 m. rugpjūčio 20 d. apie 01.00- 03.00 val., Kauno rajone, Akademijos sen., Akademijos mst., Studentų g. prie namo Nr. 1, padedant E. Z. , vandališkais veiksmais, beisbolo lazda, išdaužydamas M. S. priklausančio automobilio „Honda Civic", valst.Nr. BHF 518, galinį stiklą 600 Lt vertės, tuo padarydamas M. S. 600 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

Akademijos mst., Studentų g. prie namo Nr. 1, padedant E. Z. , vandališkais

veiksmais - beisbolo lazda, išdaužydamas A. K. priklausančio automobilio „VW

Golf". valst.Nr. GSC 600, galinį stiklą 500 Lt vertės, du bagažinės dalies šoninius stiklus

800 Lt. kairės pusės keleivio langą 300 Lt, vairuotojo durelių stiklą 300 Lt vertės, dešinės

pusės galinį priešlangį 200 Lt vertės, įlenkdamas stiklą laikančius rėmelius 200 Lt vertės, tuo

padarydamas A. K. 2500 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

Akademijos mst., Pilėnų g. prie namo Nr. 2, padedant E. Z. , vandališkais

veiksmais - beisbolo lazda, išdaužydamas G. M. priklausančio automobilio

„Renault Megane", valst.Nr. VVS 242, priekinį stiklą, įbrėžė keleivio pusės galinį

sparną, tuo padarydamas G. M. 1950 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimtį ir

tvarką;

2006 m. rugpjūčio 20 d. apie 01.00- 03.00 val., Kauno rajone, Akademijos sen., Akademijos mst, Pilėnų g. prie namo Nr. 2, padedant E. Z. , vandališkais veiksmais - beisbolo lazda, išdaužydamas N. M. priklausančio automobilio „Subaru Forester", valst.Nr. BZB 481, galinį stiklą 1000 Lt vertės, tuo padarydamas N. M. 1000 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

2006 m. rugpjūčio 20 d. apie 01.00- 03.00 val., Kauno rajone, Akademijos sen., Akademijos mst., Pilėnų g. prie namo Nr. 2, padedant E. Z. , vandališkais veiksmais, beisbolo lazda, išdaužydamas D. R. priklausančio automobilio „VAZ 2108", valst.Nr. BKB 970, galinį stiklą 200 Lt vertės, tuo padarydamas D. R. 200 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

2006 m. rugpjūčio 20 d. 01.00-03.00 val., Kauno rajone, Akademijos sen., Akademijos mst.. Pilėnų g. prie namo Nr. 13, padedant E. Z. , vandališkais veiksmais - su beisbolo lazda, išdaužydamas V. B. priklausančio automobilio ..VW Passat", valst. Nr. NKR 045, galinį stiklą 900 Lt vertės, tuo padarydamas V. B. 900 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ;

Akademijos mst., Mokyklos g. prie namo Nr. 4, padedant E. Z. , vandališkais

veiksmais - beisbolo lazda, išdaužydamas A. V. priklausančio automobilio „Ford

Taurus", valst.Nr. LKH 486, galinį stiklą, priekinį stiklą, keleivio pusės durelių stiklą,

vairuotojo pusės du šoninius durelių stiklus, tuo padarydamas A. V. 500 Lt turtinę žalą

sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ;

2006 m. rugpjūčio 20 d. apie 01.00- 03.00 val. Kauno rajone, kelyje Nr. 140

Kaunas - Zapyškis - Šakiai, padedant E. Z. , vandališkais veiksmais, beisbolo

lazda, išdaužydamas valstybės įmonės .Kauno regiono keliai" Kauno kelių tarnybai

priklausančius pėsčiųjų ir papildomos sekcijos šviesoforus 4677,50 Lt vertės, tuo

sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ;

2006 m. rugpjūčio 20 d. 01.00-03.00 vai., Kauno rajone, Ringauduose, Gėlių g.

prie namo Nr. 11, padedant E. Z. , vandališkais veiksmais - golfo lazda, išdaužė

R. B. priklausančio automobilio „VW Passat", valst.Nr. SKB 308, visus

stiklus 400 Lt vertės ir R. B. priklausančio automobilio ,RAF 2203", valstybinis

numeris BON 859, išdaužydamas priekinį stiklą 200 Lt vertės ir dešinės pusės priekinį žibintą

50 Lt vertės, tuo padarydamas R. B. 650 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės

rimtį ir tvarką;

2006 m. rugpjūčio 20 d. 01.00-03.00 val., Kauno rajone, Ringauduose, Parko g. prie namo Nr. 4, padedant E. Z. vandališkais veiksmais - beisbolo lazda, išdaužydamas R. B. priklausančio automobilio „Audi 100". valst. Nr. ELM 148, galinį stiklą 300 Lt vertės, tuo padarydamas R. B. 300 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimti ir tvarką;

2006 m. rugpjūčio 20 d. 01.00-03.00 val., Kauno rajone, Ringauduose, Parko g. prie namo Nr. 27. padedant E. Z. , vandališkais veiksmais - beisbolo lazda, išdauždamas N. B. D. priklausančio automobilio „Mitsubishi FH 100", valst.Nr. HB-TR76. dešinės pusės durų stiklą 5000 Lt vertės, tuo padarydamas N. B. D. 5000 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

2006 m. rugpjūčio 20 d. 01.00-03.00 vai., Kauno rajone, Ringauduose, Taiko g. prie namo Nr. 12, padedant E. Z. , vandališkais veiksmais - beisbolo lazda, išdaužydamas J. B. priklausančio gyvenamojo namo virtuvės lango stiklo paketą 600 Lt vertės, tuo padarydamas J. B. 600 Lt turtinę žalą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: nuteistojo ir jo gynėjo, prašiusių skundą patenkinti dėl jame išdėstytų motyvų, prokurorės, prašiusios skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Nuteistasis savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų neginčija, todėl apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso /toliau-LR BPK/ 320 str. 3 d., neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

LR BK 54 straipsnyje nustatyta, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

LR BK 91 str. numato, kad laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui gali būti skiriama ne tik už sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, bet ir už kitus nusikaltimus, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmės nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. K. neteistas, duomenų, kad būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, byloje nėra, tačiau jis nuteistas už vieną tęstinio pobūdžio nusikaltimą- chuliganizmą. Nusikaltimas nors ir nesunkus, tačiau tyčinis, susideda iš daugelio- net 18 epizodų. Vienos nakties metu tyčia, be jokių aiškių konkrečių priežasčių buvo apgadinti apdaužyti lazdomis svetimi automobiliai. Nusikaltimo padarymo būdas- itin įžūliais, vandališkais veiksmais buvo sugadinti svetimi automobiliai, bei kaltės forma-tyčia, epizodų skaičius, padarytos žalos dydis nukentėjusiesiems- daugiau kaip 20 000litų, parodo itin didelį šio nusikaltimo, o taip pat ir nuteistojo pavojingumą bei cinišką nuteistojo požiūrį į svetimą nuosavybę, akivaizdų svetimo turto negerbimą, cinišką bei įžūlų požiūrį į visuomenės normas, viešąją tvarką ir rimtį. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad tik laisvės atėmimo bausmės paskyrimas labiausiai atitiktų padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei pobūdį, nuteistojo pavojingumą. Įvertinus tai, kad nusikaltimo kaltės forma- tyčia, nusikaltimas susideda iš didelio epizodų skaičiaus-viso 18, per labai trumpą laiką- vienos nakties bėgyje, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimu padaryta didelė turtinė žala, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kitos bausmės – viešieji darbai ar laisvės apribojimas nebūtų adekvačios padaryto nusikaltimo pavojingumui, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo, todėl kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nuteistajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas paskirtos bausmės dydį, įvertino padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį-padarytas nesukus nusikaltimas, epizodų, nukentėjusiųjų skaičių, turtinės žalos dydį, taip pat tai, kad nėra atsakomybę sukinančių aplinkybių, atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad nuteistasis prisipažino bei nuoširdžiai gailisi, atsižvelgė į šių aplinkybių visumą, įvertino jų tarpusavio santykį ir skyrė laisvės atėmimo bausmę 1 metams.

LR BK 92 str. 1d. numato sąlygas, kurioms esant nepilnamečiui gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Taigi, asmeniui nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Be šių formalių sąlygų įstatymas numato, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyt, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Bausmės paskirtį įvardija LR BK 41 str., todėl atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų padarymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankami nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

M. K. nuteistas už tyčinį nesunkų nusikaltimą iš 18 atskirų tyčinių pavojingų veikų, nuteistasis prisipažino padaręs šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi, turtinė žala atlyginta. M. K. praeityje neteistas, byloje nėra duomenų, kad būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, mokosi, charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus visas šias aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, jog bausmės vykdymas nuteistajam skiriant auklėjamojo pobūdžio priemones, atidėtas pagrįstai. Skirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės - įpareigojimas tęsti mokslą, nebendrauti su E. Z. bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. nėra aiškiai per griežtos, atitinka nusikaltimo pavojingumą ir yra tinkamos pakeisti nenuteistojo nusikalstamus polinkius.

Įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad M. K. skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežta, yra tinkama ir teisinga realizuoti bausmės tikslus bei įgyvendinti teisingumo principą. Teisinio pagrindo ją keisti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo M. K. apeliacinį skundą atmesti.