Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo savadarbį šaunamąjį ginklą panašų į patranką, kurio konstrukcija, užtaisymo ir šūvio atlikimo principas yra sąlyginai analogiškas kaip senovinių, grūstuviniu būdu per vamzdžio laibgalį užtaisomų, artilerijos patrankų, kuria galima atlikti tiek imitacinius šūvius (užtaisius ginklą vien išmetančiuoju (parako) užtaisu), tiek šūvius su kietuoju užtaisu (užtaisius ginklą išmetančiojo ir kietojo užtaisų kombinacija, kurią neteisė laikė iki 2024 m. gegužės 2 d. savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur ją rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai, tuo neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad prieš kelerius metus laiko, tiksliai nepamena kada, internete rado skelbimą, kad parduodama patranka. Ja susidomėjo ir nutarė įsigyti. To asmens iš kurio įsigijo šią patranką nepažinojo, jokių kontaktų jo neturi, jam tai nebuvo aktualu. Patranka buvo ne nauja. Patranką įsigijo kaip puošmeną į savo sodybą. Įsigijęs perdažė, atnaujino ir kaip puošmeną pastatė savo sodyboje. Jam net nekilo minties, kad šiai patrankai reikalingas leidimas. Ši patranka stovėjo sodyboje kaip puošmena. Asmuo, pardavęs šią patranką, apie jokį leidimą neužsiminė. Šiuo metu sužinojo, kad šiai patrankai yra reikalingas leidimas, kad negalėjo jos laikyti be leidimo, supranta, kad netinkamai pasielgė, dėl to nuoširdžiai gailisi. Prašo esant galimybei nutraukti bylą pagal laidavimą. Už jį sutinka laiduoti E. V.. Jis yra labai geras (duomenys neskelbtini), daug su juo bendrauja.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotojas E. V.parodė, kad gerai pažįsta K. K.. Pažįsta jau (duomenys neskelbtini) laiko, labai gerai sutaria, yra geri (duomenys neskelbtini), dažnai bendrauja. Sutinka ir prašo leisti laiduoti už K. K., kadangi pats nėra teistas, mano jog darys jam gerą įtaką.

Iš 2024-05-02 Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK RS tyrėjo G. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) budėtojas gavo "C" kategorijos pranešimą, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pas (duomenys neskelbtini) kieme stovi patranka, kuria kartais šaudo. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad pas (duomenys neskelbtini) K. K. sodyboje stovi patranka, iš kurios kartais šaudoma. Pranešėjas pareiškimą rašyti atsisakė, pranešė tik dėl informacijos. Susisiekus mobiliojo ryšio priemone su K. K. šis paaiškino, kad patranka yra dekoratyvinė, pirkimo dokumentų neturi ( b. l. 6).

Iš 2024-05-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Einant pro namą baigiasi akmenimis grįstas pagrindas, ant kurio krašto yra pastatyta (duomenys neskelbtini) spalvos patranka. Už minėtos patrankos matoma (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Patrankos korpusas yra (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) spalvos. Patrankos vamzdis užklijuotas tamsiai (duomenys neskelbtini) spalvos, nepermatoma plėvele. Ant patrankos korpuso matomos dvi dekoratyvios aplikacijos, panašios į (duomenys neskelbtini). Už (duomenys neskelbtini) aplikacijos matoma kita aplikacija išlankstyta įvairiomis kryptimis ir pritvirtinta prie patrankos korpuso. Aplikacijos viduryje matomas dangtelis panašios formos į (duomenys neskelbtini), kurį pakėlus matoma ertmė į patrankos vidų (b. l. 14-25).

Iš 2024-05-03 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad K. K. pateikė jo sodyboje stovinčią patranką (b. l. 26-28).

Iš 2024-05-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta patranka, kurio vamzdis yra metalinis, (duomenys neskelbtini) spalvos, ant jo beveik per vidurį, kaip dekoracijos, yra pritvirtintos dvi tokio pat metalo, (duomenys neskelbtini). Už jų arčiau galo yra ornamentas su (duomenys neskelbtini), kuris atsirado. Jį atidarius matosi, 3 cm ertmė, kuri naudojama patrankos užtaisymui. Patrankos priekis yra užklijuotas (duomenys neskelbtini) spalvos plėvele su užrašais "(duomenys neskelbtini)". Patrankos vamzdį laiko metaliniais apvadais apkaustytas medinis stovas su dviem metalu ir metalinėmis dekoracijomis apkaustytais mediniais ratais. Žemiau patrankos vamzdžio, ant jį laikančio pagrindo, priekyje matosi kaip dekoracija, iš (duomenys neskelbtini) spalvos metalo pagamintas (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-35).

2024-10-15 specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateiktas objektas, panašus į patranką, yra savadarbis šaunamasis ginklas, kurio konstrukcija, užtaisymo ir šūvio atlikimo principas yra sąlyginai analogiškas kaip senovinių, grūstuviniu būdu per vamzdžio laibgalį užtaisomų, artilerijos patrankų. Šia patranka galima atlikti tiek imitacinius šūvius (užtaisius ginklą vien išmetančiuoju (parako) užtaisu), tiek šūvius su kietuoju užtaisu (užtaisius ginklą išmetančiojo ir kietojo užtaisų kombinacija) (b. l. 45-50).

2024-11-18 Policijos departamento prie LR VR Kriminalistinių tyrimų valdybos rašte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme savadarbiai šaunamieji ginklai nepriskiriami "A", "B", "C" ar "D" ginklų kategorijoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 2 punktu, bet kokie savadarbiai šaunamieji ginklai yra draudžiami civilinėje apyvartoje (b. l. 53-54).?

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką, šios veikos padarymo aplinkybės įrodytos kita byloje esančia ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirta rašytine medžiaga. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo K. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir yra visiškai įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. K. pateikė prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti E. V. atsakomybėn pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

K. K. padarė vieną nusikalstamą veiką pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, neteistas, prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Minėto straipsnio 2 dalyje išdėstytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Pagal šias sąlygas asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 - 4 punktuose nurodytos sąlygos. Dėl paminėtų aplinkybių yra pagrindas manyti, kad kaltinamąjį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

E. V. dirba. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad E. V. neteistas. Teismas mano, kad E. V. gali daryti teigiamą įtaką savo (duomenys neskelbtini) K. K. elgesiui, todėl yra vertas teismo pasitikėjimo ir jis gali būti laiduotojas.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismo nuomone, yra pagrindo manyti, jog K. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 1 - 3 dalyse, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojo E. V. atsakomybėn be užstato, o baudžiamoji byla K. K. atžvilgiu nutrauktina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - patranka, kuri perduota K. K., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina K. K. su įpareigojimu ją padaryti nebetinkamą šaudymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsnio pagrindais, ir perduoti jį laiduotojo E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato vienerių metų laidavimo laikotarpiui. Baudžiamąją bylą K. K. atžvilgiu nutraukti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - patranką, kuri perduota K. K., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti K. K. su įpareigojimu ją padaryti nebetinkamą šaudymui.

Išaiškinti K. K., kad jei jis laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei K. K. laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui E. V., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl K. K. baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.