- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-12
- Bylos Nr.
- T-493-409/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-7-00011-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Nuteistasis
- D. M.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistosios D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020-10-22 nuosprendžiu, D. M. pripažinta kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 3 d.; 24 str. 6 d. ir 182 straipsnio 2 dalyje, 300 str. 1 d.; 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d.; 228 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir iš dalies sudedant, ir nustatyta subendrinta 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, ir 300 MGL dydžio (11298 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. ir 4 d., ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2017-11-27 Apeliacinio teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, ją atliekant pataisos namuose, taip pat skirta 300 MGL dydžio (11298 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 str., (2015 03 19 įstatymo Nr. XII- 1554 redakcija) laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 3 d., 68² str. D. M. atimti teisė užsiimti medicinos praktika 4 metus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021-05-06 nuosprendžiu pakeitė Šiaulių apygardos teismo 2019-06-27 ir Lietuvos Apeliacinio teismo 2020-10-22 nuosprendžių dalis dėl bausmių subendrinimo ir skyrė galutinę subendrintą 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kitos nuosprendžio dalys liko nepakeistos.
2022 m. balandžio 26 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajai D. M., kadangi nuteistoji priežiūros laikotarpiu vykdė teismo skirtus įpareigojimus, informacijos apie administracinių teisės pažeidimų ir naujų nusikalstamų veikų padarymą nėra, neužsiima medicinos praktika.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti.
Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą patenkinti.
Nuteistoji D. M. prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą jeigu išpildytos šios sąlygos: 1) nuteistasis faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnametis probuojamasis – du trečdalius probacijos termino; 2) nuteistojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros; 3) probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų; 4) nepadarė administracinių teisės pažeidimų; 5) nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Taigi, asmuo savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius bei turi įgyvendinti įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant būtų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolesnės priežiūros.
Iš pateiktos asmens bylos Nr. 101/20/75 matyti, kad D. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. lapkričio 4 d., o 2020 m. lapkričio 12 d. probuojamoji buvo supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Numatyta bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. spalio 22 d.
Remdamasis pateiktu teikimu, asmens bylos medžiaga, teismas nustatė, kad nuteistoji D. M. yra atlikusi daugiau kaip 3/4 probacijos priežiūros (trijų ketvirtadalių probacijos terminas, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, suėjo 2022 m. balandžio 22 d.), kurios metu nepažeidė probacijos sąlygų, plane numatytu laiku atvyksta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka priežiūros metu bausta nebuvo, tinkamai vykdo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – neužsiima medicinos praktika. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką 2020-11-12 buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (33 balai iš galimų 40 balų), didelės žalos rizika nenustatyta. Pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką 2022-04-22 pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys – svertiniai taškai nepakito.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, jog nuteistosios D. M. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jos priežiūros, todėl nuteistajai D. M. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniai,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti ir nutraukti nuteistosios D. M. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.