Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. M. prašymą dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei V. M. dėl santuokos nutraukimo, konstatuojant abiejų sutuoktinių kaltę, santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto padalinimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių ir atsakovės V. M. priešieškinį ieškovui A. M. dėl santuokos nutraukimo, konstatuojant sutuoktinio kaltę, santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto padalinimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismas 2022-12-12 sprendimu ieškovo A. M. ieškinį ir atsakovės V. M. priešieškinį patenkino iš dalies, nutraukė šalių santuoką ir padalino santuokoje įgytą turtą, be kita ko, atsakovei V. M. po santuokos nutraukimo priteisdamas žemės sklypą, gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą ir pirtį, esančius (duomenys neskelbtini).

2. Šį sprendimą Klaipėdos apygardos teismas 2023-03-30 nutartimi pakeitė ir nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priteisė kitai ginčo šaliai – ieškovui, o atsakovei iš ieškovo priteisė 100 421,50 Eur kompensaciją, jos mokėjimą išdėstant 5 mėnesiams, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

3. 2023-03-31 atsakovė pateikė prašymą atidėti teismo sprendimo (nutarties) vykdymą, nustatant, kad: 1) ieškovui sumokėjus 100 421,50 Eur kompensaciją už jam atitenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį per 5 mėnesių terminą (per 1 mėnesį sumokant ne mažesnę nei 20 000 Eur sumą), skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, atsakovė per 30 kalendorinių dienų atlaisvins turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini); 2) iki ieškovas sumokės atsakovei teismo priteistą kompensaciją už jam atitenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį ir atsakovė atlaisvins turtą, ieškovui apriboti teisę naudotis turtu ar kitaip jį valdyti.

4. 2023-04-19 nutartimi teismas atsakovės prašymą tenkino iš dalies – atidėjo Klaipėdos apygardos teismo 2023-03-30 nutarties vykdymą dalyje dėl ieškovui po santuokos nutraukimo priteisto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), vykdymą – įpareigojant atsakovę šį turtą perduoti (atlaisvinti) ieškovui per 45 nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

5. 2023-04-19 nutartis buvo apskųsta atskiruoju skundu ir Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-23 nutartimi palikta nepakeista. Civilinė byla 2023-07-05 grąžinta pirmosios instancijos teismui

6. 2023-05-09 teisme gautas priešingos ginčo šalies – ieškovo prašymas (procesinis dokumentas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)) pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2023-03-30 nutarties vykdymo tvarką – nustatant, kad iš ieškovo priteistos kompensacijos atsakovei mokėjimas išdėstomas 5 mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo atsakovės išsikraustymo iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ir raktų nuo šios sodybos pastatų perdavimo ieškovui dienos. Ieškovas nurodo, kad atsižvelgiant į atsakovės nesąžiningą elgesį, t. y., po teismo sprendimo įsiteisėjimo piktybišką neišsikraustymą iš sodybos ir 2023-04-19 nutartimi atsakovei nustatytą papildomą 45 dienų išsikraustymo terminą, ieškovui nepagrįstai buvo apsunkintos galimybės per 5 mėnesius parduoti sodybą ir išmokėti atsakovei kompensaciją. Todėl, ieškovo vertinimu, būtų teisinga apygardos teismo skirtą 5 mėnesių terminą kompensacijai išmokėti pradėti skaičiuoti būtent nuo atsakovės išsikraustymo ir raktų perdavimo dienos. Todėl yra pagrindas atidėti teismo sprendimo (nutarties) vykdymą.

7. 2023-07-19 ieškovas pateikė papildomus įrodymus (skelbimo nuorodą, fotonuotraukas) (procesinis dokumentas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)), nurodydamas, kad atsakovė iš sodybos realiai išsikraustė tik 2023-05-20. Kadangi sodyba stipriai apleista, ieškovas turėjo padaryti bent kosmetinį remontą. Taigi sodybą paruošė pardavimui ir įdėjo skelbimą 2023-06-18. Pažymi tai, kad nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki realaus bandymo parduoti sodybą praėjo du mėnesiai ir devyniolika dienų. Atsakovė po teismo sprendimo įsiteisėjimo visais būdais trukdė patekti į nekilnojamąjį turtą, dėl ko ieškovas neturėjo galimybės iš karto ją pradėti tvarkyti, remontuoti ir pradėti jos pardavimą, todėl ši sodyba iki šiol nėra parduota. Pati atsakovė sudarė kliūtis sodybos pardavimui, nors puikiai suprato, kad ieškovas neturėsiu galimybės išmokėti jai kompensaciją, kol neparduos šios sodybos. Ieškovas tikisi, kad iki 2023-10-20 jam pavyks parduoti sodybą ir sumokėti atsakovei priteistą kompensaciją, todėl prašo atidėti kompensacijos mokėjimo terminą.

8. 2023-05-17 gautas atsakovės atsiliepimas (procesinis dokumentas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)) ir 2023-05-24 papildomi argumentai (procesinis dokumentas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriais ji su ieškovo prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodė, kad būtent ieškovas elgiasi nesąžiningai ir sąmoningai sudaro dideles kliūtis atlaisvinti jo turtą. Pažymi, kad ieškovui be 2023-03-30 nutartimi priteisto turto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo priteistas ir kitas nekilnojamasis turtas, kuris yra likvidus ir gali būti pardavinėjamas siekiant sumokėti atsakovei teismo priteistą kompensaciją. Atsakovė pažymėjo ir tai, kad 2023-05-20 ieškovas pateko į (duomenys neskelbtini), esantį turtą, pakeitė visas spynas bei neleidžia atsakovei išsivežti jai priklausančių asmeninių daiktų. V. M. nuo 2023-05-20 nebegali fiziškai patekti į (duomenys neskelbtini), dėl ko (duomenys neskelbtini) PK yra pateikta eilė pareiškimų / skundų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas dėl sprendimo (nutarties) vykdymo įvykdymo atidėjimo atmestinas.

9. Ši civilinė byla baigta Klaipėdos apygardos teismo 2023-03-30 nutartimi, kuria be kita ko, ieškovui A. M. po santuokos nutraukimo, priteistas – žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, ir pirtis, esantys (duomenys neskelbtini), o atsakovei priteista 100 421,50 Eur kompensacija, jos mokėjimą išdėstant 5 mėnesiams, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (civilinė byla (duomenys neskelbtini)). Minėta nutartis įsiteisėjo nuo priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis).

10. 2023-04-19 nutartimi apygardos teismo 2023-03-30 nutarties vykdymas dalyje dėl ieškovui po santuokos nutraukimo priteisto turto, esančio (duomenys neskelbtini), atidėtas – įpareigojant atsakovę šį turtą perduoti (atlaisvinti) ieškovui per 45 nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Pastaroji nutartis įsiteisėjo – 2023-06-23. Iš šalių pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių nustatyta ir nekilo ginčo dėl aplinkybės, kad atsakovė iš ginčo sodybos išsikraustė 2023-05-20, o ieškovas jau yra paskelbęs apie šio turto pardavimą. Tačiau ieškovo įsitikinimu, atsakovės delsimas išsikraustyti iš ginčo sodybos apsunkino jo galimybės operatyviai organizuoti šio turto realizavimą ir išmokėti atsakovei kompensaciją per apygardos teismo 2023-03-30 nutartyje nustatytą 5 mėnesių terminą. Todėl ieškovas prašo pakeisti sprendimo (nutarties) vykdymo tvarką ir iš ieškovo priteistos kompensacijos atsakovei mokėjimo 5 mėnesių terminą pradėti skaičiuoti tik nuo atsakovės išsikraustymo iš sodybos ir raktų nuo šios sodybos pastatų perdavimo ieškovui dienos (CPK 284 straipsnis).

11. Civilinio proceso taisyklės reglamentuoja, kad teismas išsprendžia bylą iš esmės priimdamas sprendimą (CPK 259 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Tačiau CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pirmiau nurodytų taisyklių išimtis, pagal kurią teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

12. Sprendžiant sprendimo vykdymo atidėjimo klausimą aktualūs ir CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurie reikalauja atsižvelgti į abiejų bylos šalių interesus ir įvertinti tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti, o įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka.

13. Kaip matyti šiuo atveju ieškovo prašymas pakeisti 2023-03-30 nutarties vykdymo tvarką – nustatant, kad iš ieškovo priteistos kompensacijos atsakovei mokėjimas išdėstomas 5 mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo atsakovės išsikraustymo iš sodybos ir raktų ieškovui perdavimo dienos, iš esmės motyvuojamas tuo, kad ieškovui priteisto nekilnojamojo turto pardavimui būtinas papildomas laikas. Tačiau, teismo vertinimu, tokios aplinkybės nėra pagrindas nukrypti nuo bendrų civilinio proceso teisėje galiojančių sprendimų privalumo ir vykdymo principų. Atkreiptinas dėmesys, jog 2023-04-19 nutartimi atsakovei buvo suteiktas (nustatytas) papildomas 45 dienų terminas nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), atlaisvinimui, konstatavus tai, kad ilgą laiką ((duomenys neskelbtini) metų) tai buvo vienintelė atsakovės turima gyvenamoji vieta, kurioje sukaupti visi atsakovės daiktai, laikomas augintinis, todėl objektyviai jai reikia papildomo laiko naujos gyvenamosios vietos suradimui ir persikraustymui. Minėta, kad atsakovė ginčo nekilnojamąjį turtą atlaisvino dar 2023-05-20, t. y., iki 2023-04-19 nutarties įsiteisėjimo (2023-06-23). Todėl akivaizdu, kad atsakovei, šiuo metu likusiai be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedelsiant reikalinga teismo priteista 100 421,50 Eur kompensacijos suma, leisianti susikurti naujas buities sąlygas. Tuo tarpu vertinant ieškovo padėtį, nustatyta, kad be jam priteisto ginčo nekilnojamojo turto ((duomenys neskelbtini)), atsakovas asmenines nuosavybes teisėmis turi tiek kitą gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)), tiek pakankamai priteisto kito nekilnojamojo turto (žemės sklypų bei statinių), kuris užsitęsus ginčo turto pardavimo procesui, galėtų būti panaudotas, kaip garantas finansavimui (paskolai) iš bankų ir (ar) kredito įstaigų gavimui ir savalaikiam atsiskaitymui su atsakove.

14. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymo (atidėjimo) institutas, nors ir yra skirtas sureguliuoti išskirtines situacijas, kai skolininkui yra objektyviai apsunkinta galimybė vykdyti teismo sprendimą, tačiau negali būti taikomas kaip bet kokių sunkumų skolininko (nagrinėjamu atveju – ieškovo) veikloje, vykdant teismo sprendimą, išvengimo instrumentas. Bet kuris teisminis ginčo nagrinėjimas ir teismo sprendimo vykdymas yra susijęs su tam tikrų neigiamų padarinių (dažniausiai finansinių) skolininkui, pralaimėjusiam bylą, atsiradimu ir skolininkas negali tikėtis jam patogiausių sprendimo vykdymo sąlygų sudarymo.

15. Apibendrinant tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovo nurodyti argumentai ir į bylą pateikti duomenys, taip pat ieškovo finansinė padėtis, susiklosčiusi po santuokos su atsakove nuraukimo, nepagrindžia išimtinio būtinumo nukrypti nuo bendros teismo sprendimų vykdymo tvarkos ir nėra pakankami, tam, jog būtų galima spręsti apie jo objektyvų negalėjimą įvykdyti įsiteisėjusio teismo sprendimo. Todėl ieškovo prašymas atidėti teismo sprendimo (nutarties) įvykdymą, netenkintinas.

16. Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidas, susijusios su jo prašymo dėl sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimo nagrinėjimu (procesinis dokumentas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)), atsižvelgiant į priimamą procesinį sprendimą jam nekompensuotinos (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo A. M. prašymą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 30 d. nutarties vykdymo atidėjimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.