Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė

dalyvaujant pareiškėjo A. J. A. atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, suinteresuotam asmeniui K. G.,

išvadą byloje teikiančios institucijos – Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. G., išvadą byloje teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėjas nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsniai). Suinteresuotas asmuo K. G. teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėjo sveikatos būklė yra sunki ir į teismo posėdį negali atvykti. Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjui.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiškėjo sveikatos būklė yra sunki, jis negali savarankiškai savimi pasirūpinti. Pareiškėjo atstovė patvirtino, kad pareiškėjas pageidauja, jog jo rūpintoju būtų K. G., nurodė, kad jis ir šiuo metu nuolat tinkamai juo rūpinasi.

Išvadą teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – teismui pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo A. J. A., kurioje nurodė, jog sutinka, kad A. J. A. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoju paskirtas K. G..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui A. J. A. nuo 2021 m. birželio 8 d. yra neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jis serga (duomenys neskelbtini), kas apsunkina pareiškėjo galimybę judėti, jis negali savarankiškai savimi pasirūpinti, į institucijos pateiktą išvadą, pagal kurią sutinkama su rūpybos A. J. A. nustatymu, rūpintojo paskyrimu, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Savimi dėl sveikatos negalinčiam pasirūpinti pareiškėjui nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėjas prašo, kad jo rūpintoju būtų paskirtas jo vaikaitis K. G., kuris sutinka būti jo rūpintoju. K. G. yra neteistas, baustas administracine tvarka, byloje nėra duomenų, kad jo sveikatos būklė neleistų jam atlikti rūpintojo pareigas. Byloje duomenų apie K. G. asmenines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti rūpintojo pareigas, ir duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėju, nėra. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėjo rūpintojas būtų paskirtas K. G., kuris ir šiuo metu tinkamai rūpinasi bei prižiūri pareiškėją. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškimo reikalavimas dėl rūpintojo siūlomos kandidatūros tenkinamas, suinteresuotas asmuo K. G. paskirtinas A. J. A. rūpintoju.

CK 3.239 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens rūpyba apima ir turto rūpybą, todėl sprendžiant rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo klausimą, turi būti išsprendžiamas ir turto rūpybos klausimas. Pareiškėjas neprašo nustatyti turto administravimą ir paskirti turto administratorių, todėl šis klausimas nesprendžiamas.

Rūpintojui K. G. išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.244 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjui A. J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Paskirti K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), veiksnaus A. J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.

Išaiškinti K. G. rūpintojo teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.