Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G. gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, teistas: 1) 2003-02-25 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2) 2004-01-13 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.; 3) 2006-03-16 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 4) 2008-08-22 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 5) 2010-03-19 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 6) 2013-07-04 pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 4 dalis laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 7) 2013-12-19 pagal BK 178 straipsnio 2, 4 dalis, 286 straipsnį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 8) 2016-11-17 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėn.; 9) 2016-12-29 pagal BK 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėn., 2017-03-28 nutartimi subendrinus bausmes paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., 10) 2019-07-10 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 14 parų; 11) 2019-08-29 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėn., subendrinus bausmes paskirtas laisvės atėmimas 8 mėn. 14 d.;12) 2019-10-22 pagal BK 178 straipsnio 4d, 178 straipsnio 2 dalį, 22straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2m.6mėn.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2019 m. rugpjūčio 29 d., apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs durų

stiklą, vagystės tikslu įsibrovė į patalpą - G. P. priklausantį mobilų gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą G. P. priklausantį turtą - meškerę, kurios vertė 20 eurų, kitą meškerę, kurios vertė 60 eurų, tuo padarydamas G. P. 80 eurų turtinę žalą.

2. 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 1 val. 56 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, A. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, ne mažiau keturiolika kartų smogdamas kumščiu bei kirvio buku paviršiumi A. G. į veidą, krūtinę, pečius, žastus, kojas, rankas, padarydamas poodines kraujosruvas akių vokuose, kairiame skruoste, krūtinėje, pečių srityje, žastuose, dešinėje šlaunyje ir keliuose, muštynes žaizdas kairės akies apatiniame voke, dešinėje plaštakoje, dešinėje blauzdoje ir kairiame kelyje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. G. sveikatą.

3. 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 2 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas

A. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš kambario pagrobė svetimą A. G. priklausantį, turtą: 134 eurus, 12 butelių alaus „Švogerių", kurių vieno kaina 1,29 euro, o bendra vertė 15,48 eurai, ir 7 vnt. cigarečių „LD“, kurių vertė 1,02 euro, tuo padarydamas nukentėjusiam A. G. 150,50 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo J. G. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

1. Kaltinamasis J. G. parodė, kad būdamas girtas iš Anykščių ėjo į namus.

Eidamas pamatė G. P. kieme stovintį namelį. Išspyręs durų stiklą, įsibrovė į namelį ir iš jo pavogė dvi meškeres. Eidamas į namus, užėjo pas A. G., pavogtas meškeres padėjo kieme, o išeidamas nepasiėmė, nes patamsyje neberado kur paliko.

2019-09-20 parodymų patikrinimo vietoje metu J. G. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 11-15).

jog apklausos metu jis nurodė, parodė, kad 2019m. rugpjūčio 30 d., 17.30 val., atvykęs į savo mobilų namelį, stovintį (duomenys neskelbtini), rado išdaužtą durų stiklą. Iš namelio buvo pagrobtos dvi meškerės, kurių vienos kaina 20 Eur, o kitos - 60 Eur (t. 1, b. l. 12-22, 34-35).

Iš byloje esamo liudytojos I. K. apklausos protokolo matyti, jog

apklausos metu ji nurodė, kad 2019m. rugsėjo 30 d., apie 8 val., sugyventinis A. P. kieme nerado savo dviračio. Vėliau dviratį rado (duomenys neskelbtini), atremtą prie stulpo. Šalia dviračio buvo dvi meškerys. Žino, kad dviratį buvo paėmęs J. G. (t. 1, b. l. 43-44).

Iš byloje esamo liudytojo A. P. apklausos protokolo matyti, jog apklausos

metu jis nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 30 d. ryte pasigedo dviračio, kurį vėliau rado Čekonių kaime. Prie dviračio buvo dvi meškerys. Žino, kad jo dviratį buvo paėmęs J. G. (t. 1, b. l. 47-49).

Iš 2019-09-24 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. P. pateikė dvi meškeres su ritėmis (t. 1, b. l. 50), kurios apžiūrėtos (t. 1, b. l. 51-56).

Iš 2019-10-14 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis G. P. atpažino iš A. P. paimtas dvi meškeres kaip tas, kurios buvo pavogtos iš jo mobilaus namelio (t. 1, b. l. 57-59).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. G. kaltė, jog jis 2019 m. rugpjūčio 29 d. apie 22 val., apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovęs į G. P. mobilų gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – G. P. priklausantį 60 eurų vertės turtą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

2. Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. , po 1 val., tikslaus laiko nežino, nuėjo pas A. G. ir kartu gėrė ant lovos buvusį alų. Paprašė A. G. parduoti cigarečių, tačiau šis nesutiko. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis kumščiu keletą kartų smogė A. G. į veidą. Gindamasis A. G. pasiėmė kirvį, tačiau jis kirvį iš jo atėmė ir jo bukuoju galu smogė A. G. į veidą, kojas, krūtinę, pečius, rankas. Kai A. G. atidarė langą ir pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną, jis kelis kartus sudavė jam per rankas.

Iš 2019-09-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu J. G. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 42-52).

Iš byloje esamo nukentėjusiojo A. G. liudytojo apklausos protokolo matyti, jog

apklausos metu jis nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., vėlai vakare, tikslaus laiko nepamena, į jo namų užėjęs iš matymo pažįstamas vyriškis prašė parduoti cigarečių. Jam atsakius, kad cigarečių neturi, abu pradėjo gerti ant lovos buvusį alų. Begeriant vyriškis vėl prašė parduoti cigarečių, o jam atsakius, kad nepardavinėja, supyko, keletą kartų kumščiu smogė jam į veidą. Jis, gindamasis, apdraskė vyriškiui veidą, paėmęs netoliese buvusį kirvuką, liepė jam nesiartinti. Vyriškis atėmė iš jo kirvuką ir kirviu sudavė jam per kojas, veidą rankas. Mušdamas vyriškis nieko nereikalavo (t. 1, b. l. 24-26). Nukentėjusysis A. G. 2019-09-02 mirė (b.t.1, l.78).

Iš byloje esamo nukentėjusiojo D. G. liudytojo apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019m. rugpjūčio 30 d. ryte iš seniūnijos darbuotojų sužinojo, kad jo tėtis A. G. yra ligoninėje. Tėtis papasakojo, kad į jo namus buvo atėjęs J. G., prašė cigarečių, turėjo kirvuką, kuriuo jam keletą kartų sudavė. Ar J. G. mušė jį kumščiais, tėvas nesakė (t. 1, b. l. 83-86).

Iš byloje esamo liudytojo G. M. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019-08-31 ryte iš kalbų sužinojo, kad sumuštas jo pusbrolis A. G.. Apie 10 val. nuėjęs pas A. G., kieme išgirdo skambančio telefono garsą ir žolėje rado numestą A. G. telefoną, kurį atidavė D. G.. Iš pastarojo sužinojo, kad A. G. sumušė (duomenys neskelbtini), gyvenantis vyras, kurio vardo ir pavardės jis nežino (t. 1, b. l. 117-118).

2019-11-12 specialisto išvadoje Nr. M239/2019(05) nurodyta, kad A. G. nustatytos poodinės kraujosruvos akių vokuose, kairiame skruoste, krūtinėje, pečių srityse, žastuose, dešinėje šlaunyje ir keliuose, muštinės žaizdos kairės akies apatiniame voke, dešinėje plaštakoje, dešinėje blauzdoje ir kairiame kelyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 74-76).

2019-09-20 specialisto išvadoje Nr. G 995/2019 (05) nurodyta, kad J. G. nustatyti odos nubrozdinimai kairiame momenyje, dešiniame skruoste, viršutinėje lūpoje, kairiame skruoste, dešiniame dilbyje, dešiniame rieše, dešinėje plaštakoje, kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje alkūnėje galimai padaryti 2019-08-30 (t. 2, b. l. 75).

Iš 2019-08-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - A. G. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas ir kambarys. Kieme, ties langu, rasti ir paimti kirvis, kuoka, butelis alaus "Švogerių" (t. 1, b. l. 27-32), kurie apžiūrėti (t. 1, b. l. 129-133).

Iš 2019-08-30 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. G. pateikė sportines kelnes ir megztinį (t. 1, b. l. 120-124), kurie apžiūrėti. Ant sportinių kelnių matomos dėmės, panašios į kraujo (t. 1, b. l. 137-141).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo J. G. kaltė, jog jis , apsvaigęs nuo alkoholio, A. G. namuose, (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, sužalojo A. G., kelis kartus smogdamas kumščiu bei kirvio buku paviršiumi jam į veidą, veidą, krūtinę, pečius, žastus, kojas, rankas ir tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

po 1 val., būdamas pas A. G. ir jam išėjus iš kambario, pavogė ant palangės buvusius eurus, iš sekcijos - cigaretes "LD", kurių pakelyje buvo 7 vnt., ir 12 butelių alaus "Švogerių", kuriuos pro langą išmetė į lauką, o išeidamas pasiėmė. Tą pačią naktį nuėjęs pas A. P., su juo ir jo sugyventine I. K. dalį pavogto alaus išgėrė, likusį parsinešė namo. Pavogtus pinigus išleido.

Iš 2019-09-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų

patikrinimo vietoje metu J. G. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 42-52).

Iš byloje esamo nukentėjusiojo A. G. liudytojo apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019-08-30 vėlai vakare, tikslaus laiko nepamena, pas jį užėjęs iš matymo pažįstamas vyriškis prašė parduoti cigarečių. Jis su šiuo vyriškiu gėrė alų, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis buvo sumuštas. Po konflikto jis išėjo į lauką, o vyriškį paliko kambaryje. Grįžęs pastebėjo, kad iš kambario pavogta pakuotė alaus "Švogerių", kurios vertė 12 eurų, ant palangės buvę pinigai ir nepilnas pakelis cigarečių (t. 1, b. l. 26-24).

Iš byloje esamo nukentėjusiojo D. G. liudytojo apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019-08-30 iš jo tėvo A. G. namų buvo pavogta 12 butelių alaus "Švogerių", 134 eurai ir vienas nepilnas pakelis cigarečių "LD" . Pagrobto turto vertė 150,50 eurų (t. 1, b. l. 83-86).

Iš byloje esamo liudytojo A. P. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019-09-30, apie 1 val., pas jį atėjęs J. G. atsinešė 3 butelius alaus, sakė, kad turi pinigų. Iš kur J. G. gavo pinigų ir alaus, jis nežino (t. 1, b. l. 101-102).

Iš byloje esamo liudytojos I. K. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji nurodė, kad 2019-09-30, apie 1 val., atėjo J. G., kurio veidas buvo nubrozdintas. Jis sakė, kad nugriuvo nuo dviračio. J. G. atsinešė 6 butelius alaus, tris iš jų davė jai. J. G. sakė, kad turi virš 100 eurų, rodė jai metalines monetas. Taip pat jis turėjo cigarečių, kurias sakėsi paėmęs iš A. G.. Dieną sužinojo, kad naktį buvo sumuštas A. G., iš jo pavogtas alus, cigaretės ir pinigai (t. 1, b. l. 43, 105-106).

Iš byloje esamo liudytojo G. M. apklausos protokolo matyti, jog

apklausos metu jis nurodė, kad 2019-08-31 ryte sužinojo, kad sumuštas jo pusbrolis A. G.. Apie 10 val. nuėjęs pas A. G., kieme išgirdo skambančio telefono garsą ir žolėje rado numestą A. G. telefoną, kurį atidavė D. G.. Iš pastarojo sužinojo, kad A. G. sumušė (duomenys neskelbtini), gyvenantis vyras, kurio vardo ir pavardės jis nežino. D. G. jam sakė, kad tas pats asmuo iš A. G. namų pavogė pinigus ir alų (t. 1, b. l. 117-118).

Iš byloje esamo liudytojo A. J. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019-08-30, apie 1 val., iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), vežė neblaivų vyriškį, kuris jam sumokėjo 30 eurų - 20 eurų banknotu ir 10 eurų metalinėmis monetomis. Vyriškis, kurį vežė, turėjo plastikinį maišelį su daiktais (t. 1, b. l. 110-111).

Iš 2019-08-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - A. G.

namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas ir kambarys. Kieme, ties langu, rasti ir paimti kirvis, kuoka, butelis alaus "Švogerių" (t. 1, b. l. 27-32).

Iš 2019-08-30 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. G. pateikė 6 butelius alaus "Švogerių" (t. 1, b. l. 120-121 ), kurie apžiūrėti (t. 1, b. l. 129-133).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. G. kaltė, jog jis 2019 m. rugpjūčio 30 d. apie 2 val., apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas A. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagrobti svetimą A. G. priklausantį 150,50 eurų vertės turtą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam J. G. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis J. G. padarė vieną tyčinį apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus bei baudžiamąjį nusižengimą. Darydamas nusikalstamas veikas suvokė pavojingą veikų pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimai padaryti tyčia, nusikaltimai yra baigti ir savanaudiški. Padaryti turtiniai nusikaltimai ir sužalota žmogaus sveikata.

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo J. G. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas tryliktą kartą, ankstesnis teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. Teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, grįžęs iš įkalinimo vietos, vėl daro nusikalstamas veikas. Tai rodo, kad nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, o kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Baustas administracine tvarka, nedirba, šiuo metu atlieka bausmę.

Teismas, remdamasis LR BK 27 str. ir atsižvelgdamas į byloje esančių nuosprendžių duomenis, daro išvadą, kad, J. G., kuris yra anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, ir kuriam teistumas nėra išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė tyčinį nusikaltimą ir todėl laikytinas recidyvistu.

Pagal LR BK 56 straipsnio 1 dalies nuostatas ,recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad J. G. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas ir tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei numatytas sankcijos vidurkyje. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.). Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant (LR BK 63 str.). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019-10-22 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant (BK 63 str.) Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme ir atliktos bausmės laikas pagal 2019-10-22 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendį (BK 66 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. G. kardomoji priemonė neskirtina, nes jis atlieka bausmę.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam J. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (2020 01 07 pažyma Nr. (10.1)KS-451). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo J. G. nepriteistinos, kadangi pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktų nuostatas, gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant nagrinėjamas bylas. (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti bausmes :

- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl G. P. turto vagystės – vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, dėl A. G. sveikatos sutrikdymo– devynis mėnesius laisvės atėmimo,

- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, dėl A. G. turto vagystės – dvidešimt penkias paras arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir J. G. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. G. paskirti vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, naujai paskirtą bausmę šiuo nuosprendžiu – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams subendrinti iš dalies sudedant su 2019 m. spalio 22 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirta dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir J. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę tris metus ir du mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2020 m. sausio 30 dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d. bei atliktos bausmės laiką pagal 2019 m. spalio 22 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendį.

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iš J. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.