Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Teisejas Vaclavas Karšulis Procesinio dokumento kategorija: 2.4.1.;2.4.6.3.1.,2.4.6.3.3., 2.4.7.

2008 m. balandžio 9 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Jurates Damanskienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroro apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 10 d. nuosprendžio, kuriuo:

A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. - laisves atemimu 3 (trejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (neteisetas igijimas ir gabenimas 1750 g kanapiu ir ju daliu ) – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (neteisetas igijimas, laikymas ir gabenimas 13,512 g kanapiu ir ju daliu ) – laisves atemimu 6 (šešiems) menesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. - areštu 30 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. reikalavimais subendrinus bausmes paskirtas šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. apemimo budu griežtesne bausme apimant švelnesne, subendrinta bausme A. K. paskirtas laisves atemimas 3 (trejiems) metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 6 d. reikalavimais, taikant dalinio bausmiu sudejimo principa, subendrinus nurodyta bausme su bausmemis paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (neteisetas igijimas ir gabenimas 1750 g kanapiu ir ju daliu ) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (neteisetas igijimas, laikymas ir gabenimas 13,512 g kanapiu ir ju daliu ), galutine subendrinta bausme A. K. paskirta laisves atemimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir A. K., taciau jo atžvilgiu apeliaciniu skundu negauta.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. K. nuteistas už tai, jog neteisetai igijo ir gabeno narkotines medžiagas turedamas tiksla jas parduoti bei pasikesino parduoti narkotines medžiagas, o butent jis, 2007m. balandžio 12 d., apie 13 val. 43 min., Vilniaus m. Moletu pl. 8 degalineje „Neste“ iš asmens vardu Gediminas už 2500 Lt neteisetai igijo narkotines medžiagas – 250 g kanapiu ir ju daliu, kurias turedamas tiksla parduoti A. K. neteisetai gabeno automobiliu „Subaru L. O.“, v/n (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. gatvemis iki Vilniaus m. degalines „B. P.“, esancios Moletu pl. 27, o po to iki Vanagines km., Riešes sen., Vilniaus raj., kur 2007m. balandžio 12 d. apie 16 val. buvusio Riešes paukštyno teritorijoje šia narkotine medžiaga už 2500 Lt pasikesino parduoti A. K., taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu nepriklausanciu nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigunu. Šiais savo veiksmais A. K. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Taip pat, A. K. nuteistas už tai, kad neteisetai igijo ir gabeno narkotines medžiagas neturedamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o butent jis, 2007m. balandžio 12 d., apie 13 val. 43 min., Vilniaus m. Moletu pl. 8 degalineje „Neste“ iš asmens vardu Gediminas už 17500 Lt neteisetai igijo narkotines medžiagas – 1750 g kanapiu ir ju daliu, kurias neteisetai gabeno automobiliu „Subaru L. O.“, v/n (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. gatvemis iki Vilniaus m. degalines „B. P.“, esancios Moletu pl. 27, o po to iki Vanagines km., Riešes sen., Vilniaus raj., kur 2007m. balandžio 12 d. apie 16 val. buvusio Riešes paukštyno teritorijoje aukšciau nurodytas automobilis buvo sulaikytas policijos pareigunu ir automobilio apžiuros metu šios narkotines medžiagos buvo surastos ir paimtos. Šiais savo veiksmais A. K. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Be to, A. K. nuteistas už tai, jog neturedamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas neteisetai igijo, laike ir gabeno narkotines medžiagas, o butent jis, 2007m. balandžio menesio pradžioje, nenustatytu laiku, Vilniaus m. Žveryne iš nepažistamo asmens, neteisetai igijo narkotines medžiagas –13,512 g. kanapiu ir ju daliu, kuriu dali, t.y. 6,783 g jis laike garaže, esanciame sklype Nr. 82 Vilniaus raj., Riešes sen., Skirgiškiu km. s/b „Komprojektas 1“ iki 2007m. balandžio 12 d. 20 val. 50 min., kol šios narkotines medžiagos buvo rastos ir paimtos kratos metu, o likusia dali t.y. 6,729 g laike ir gabeno automobiliu „Subaru L. O.“, v/n (duomenys neskelbtini), Vilniaus gatvemis iki Vanagines km., Riešes sen., Vilniaus raj., kur 2007m. balandžio 12 d. apie 16 val. buvusio Riešes paukštyno teritorijoje aukšciau nurodytas automobilis buvo sulaikytas policijos pareigunu ir automobilio apžiuros metu šios narkotines medžiagos buvo surastos ir paimtos. Šiais savo veiksmais A. K. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Taip pat, A. K. nuteistas už tai, kad neturedamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropine medžiaga, neteisetai igijo, laike ir gabeno nedideli kieki psichotropines medžiagos, o butent jis, 2007m. balandžio menesio pradžioje, nenustatytu laiku, Vilniaus m. Žveryne iš nepažistamo asmens, neteisetai igijo 0,435 g baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra 0, 176 g ( 40,5%) psichotropines medžiagos – metamfetamino, kurias laike ir gabeno automobiliu „Subaru L. O.“, v/n (duomenys neskelbtini), Vilniaus gatvemis iki Vanagines km., Riešes sen., Vilniaus raj., kur 2007m. balandžio 12 d. apie 16 val. buvusio Riešes paukštyno teritorijoje aukšciau nurodytas automobilis buvo sulaikytas policijos pareigunu ir automobilio apžiuros metu šios psichotropines medžiagos buvo surastos ir paimtos. Šiais savo veiksmais A. K. padare baudžiamaji nusižengima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

kanapiu ir ju daliu igijimas, laikymas ir gabenimas turint tiksla platinti) ir 259 str. l d. (neteisetas

1750 g kanapiu ir ju daliu igijimas, laikymas ir gabenimas neturint tikslo platinti) perkvalifikuoti i

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. ( neteisetas 1999,440 g kanapiu ir ju daliu igijimas, laikymas

ir gabenimas turint tiksla platinti) ir paskirti bausme - laisves atemima 9 (devyniems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. reikalavimais

subendrinus bausmes su nuosprendžio paskirtomis ir neskundžiamomis bausmemis pagal Lietuvos

Respublikos BK 259 str. l d. (neteisetas laikymas ir gabenimas 13,512 g kanapiu ir ju daliu) ir

Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., paskirti galutine subendrinta 9 metu laisves atemimo

bausme, ja atliekant pataisos namuose. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti. Nurodo, kad Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 10 d. nuosprendis A. K. atžvilgiu keistinas del nuosprendyje išdestytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybems ir netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo.

Prokuroras apeliaciniame skunde pažymi, jog teismo nuosprendyje nurodyti teiginiai, kad A. K. neteisetai igijo 2 kg narkotines medžiagos - kanapiu ir ju daliu, taciau neturejo tikslo ju parduoti, bet igijo sau vartoti, ir šias aplinkybes paneigianciu kitu irodymu teisiamajame posedyje surinkta nebuvo, prieštarauja ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinejimo metu nustatytoms aplinkybems. Taip pat teismas neteisingai konstatavo, kad Valstybinio kaltintojo samprotavimai baigiamosiose kalbose apie kaltinamuju A. K. ir A. K. kalte padarius nusikaltima numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d, nepagristi jokiais irodymais.

Apeliantas pažymi, jog teismas visiškai nevertino ir nepasisake del prie baudžiamosios bylos prijungto Sveikatos apsaugos ministerijos ekstremaliu sveikatai situaciju centro atsiusto 2007-11-06 rašto Nr. 02-760, kuriame nurodyta informacija apie kanapiu ir ju daliu poveiki. Prokuroras nurodo, kad visiškai nerealu ir neitiketina, jog dideli kieki (1750 g.) kanapiu A. K. pirko savo reikmems, neturedamas tikslo platinti. Prašo atsižvelgti i tai, kad, ivertinus A. K. kanapiu vartojimo reguliaruma, t.y. du kartus per diena po viena suktine, jis maksimaliai per viena diena galetu suvartoti apie 1 g žoles. Taigi, jo igyto kiekio pakaktu maždaug 4 metams. Teismas tokiu aplinkybiu nesvarste.

Prokuroras nurodo, kad Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 dalies dispozicijoje nurodyti alternatyvus subjektyviosios nusikaltimo dalies elementai - tiek igijimas, gabenimas, laikymas turint tiksla šias medžiagas platinti, tiek pats šiu medžiagu platinimas. Vilniaus rajono apylinkes teismas nuosprendyje pripažino, kad A. K. platino tiktai 250 g narkotines medžiagos — kanapiu ir ju daliu, kas patvirtinta teisminio nagrinejimo metu surinktais irodymais - paciu nuteistuju A. K. ir A. K. parodymais. Apeliantas teigia, jog teisme ištirtos kitos, aukšciau skunde minetos ir nuosprendyje neaptartos faktines aplinkybes, t.y. aiškiai per didelis narkotiniu medžiagu kiekis asmeniniam naudojimui, neapibrežta tycia i konkretu platinamos medžiagos kieki ir kt. leidžia daryti išvada, kad A. K. tikslas buvo platinti visa - 1999,440 g narkotines medžiagos - kanapiu ir ju daliu kieki.

Apeliacines instancijos teismo posedyje prokuroras praše apeliacini skunda tenkinti, nuteistasis ir jo gyneja – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Kolegijos nuomone, ivertinus byloje surinktus ir teismo ištirtus irodymus, pakeistina nuosprendžio nustatomoji dalis bei A. K. veiksmai perkvalifikuotini iš BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. pagal 260 str. 2 d.

Kolegijos nuomone, išnagrinejus baudžiamaja byla, nustatyta, jog A. K. 2007 m. balandžio 12 d. apie 13 val. 43 min., Vilniuje, Moletu pl. 8 degalineje ‚Neste“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 000 Lt neteisetai igijo dideli kieki – 1999,440 g narkotines medžiagos kanapiu ir ju daliu, turedamas tiksla jas parduoti ar kitaip platinti, bei šias medžiagas neteisetai gabeno automobiliu „Subaru L. O.“v/n (duomenys neskelbtini) iki degalines „B. P.“, esancios Moletu pl. 27, Vilniuje, kur ta pacia diena apie 13 val. 48 min. mineta visa narkotine medžiaga idejo i A. K. automobili „ Lexsus RX 300“ v/n (duomenys neskelbtini) pastarajam nežinant. 2007-04-12 apie 16 val. Vanagines kaime, Vilniaus rajone, buvusio Riešes paukštyno teritorijoje, policijos pareigunams sulaikius mineta automobili „Lexus RX 300“ ir ji apžiurejus, anksciau nurodytas didelis kiekis narkotiniu medžiagu buvo surastas ir paimtas. Tokiais veiksmais A. K. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d.

Kolegija mano, jog apylinkes teismas šioje kaltinimo dalyje del A. K. ivykdyto nusikaltimo netinkamai ivertino surinktus irodymus, padare išvadas neatitinkancias faktiniu bylos aplinkybiu ir del to netinkamai kvalifikavo jo veiksmus, t.y. pritaike netinkama baudžiamaji istatyma bei paskyre neteisinga bausme (BPK 328 str.1 p., 2 p., 3 p.).

Apylinkes teismas nuosprendyje padare nepagrista išvada, kad byloje nesurinkta irodymu, kurie galetu patvirtinti, jog A. K. neteisetai igijo dideli kieki narkotiniu medžiagu, turedamas tiksla jas parduoti ar kitaip platinti. Kolegija atkreipia demesi i tai, kad prieš igydamas narkotine medžiaga (kanapes ir ju dalis) A. K. siule neribota kieki isigyti A. K. ir R. I.. Po to, kai R. I. atsisake pirkti narkotines medžiagas, o A. K. norejo isigyti mažesni kieki nei siule A. K., pastarasis jo praše surasti pirkeju. A. K. galimu pirkeju neieškojo, taciau pasake A. K., jog niekas nenori narkotiniu medžiagu pirkti. Ši aplinkybe patvirtina apeliacinio skundo teigini, kad A. K. tycia platinti narkotine medžiaga buvo susiformavusi dar iki jos igijimo. Narkotines medžiagos kiekis (250 g), kuri iš A. K. norejo igyti A. K., buvo nustatytas pastarojo. Atsižvelgtina i tai, jog A. K. iš dalies pripažindamas savo kalte, teismo posedyje parode, kad ateityje galejo kam nors parduoti dali igytu kanapiu ir ju daliu bei jomis vaišinti draugus (t. 2, b.l. 139-144). Tai irgi patvirtina jo nusiteikima narkotines medžiagas platinti. A. K. teiginys, jog jis 1750 g kanapiu ir ju daliu pirko savo reikmems vertintinas kritiškai. Pirma, A. K. parodymai apie tai, koki kieki kanapiu jis surukydavo per diena, yra nenuoseklus: teismo posedyje iš pradžiu jis parode, kad surukydavo per diena 3-4 gramus kanapiu, po to - kad 5-6 cigaretes (dažniausiai neva rukydavo vakare), veliau – kad per para surukydavo net 10 cigareciu. Kaip matyti iš apylinkes teismui Sveikatos apsaugos ministerijos ekstremaliu sveikatai situaciju centro pateiktos informacijos „Apie kanapiu ir ju daliu poveiki“, vidutiniškai vienoje cigareteje buna apie 0,5 g kanapiu, kuriose yra apie 20 mg veikliosios medžiagos. Sukelianti poveiki doze, priklausomai nuo vartojancio asmens fizines bei psichines bukles ir kt. duomenu, yra apie 20 mg (t.3, b.l. 41-47). Ši išvada paneigia A. K. parodymus apie neva jo surukoma kanapiu kieki (6-8 cigaretes, 5-6 ar netgi 10 cigareciu). Tuo labiau, jog jis parode neva rukydaves kanapes vakare. Taigi, akivaizdu, kad tokio kiekio narkotiku sunaudoti jis fiziškai negalejo. Apylinkes teismas i šia aplinkybe neatkreipe demesio ir jos neivertino. Kolegija laiko tikslinga atsižvelgti ir i tai, jog kratos metu A. K. garaže ir automobilyje buvo surasta kanapiu ir ju daliu (13,512 g) supakuotu vienkartinemis dozemis maišeliuose bei svarstykles su narkotiniu medžiagu pedsakais. Šios ir anksciau paminetos aplinkybes patvirtina, kad A. K. žinojo kur ir kokiomis salygomis galima isigyti narkotiniu medžiagu ir jam nebuvo jokio reikalo pirkti dideli kieki šiu medžiagu net 3 ar 4 metams.

Apeliacines instancijos teismas sutinka su skundo teiginiu, jog apylinkes teismas neatsižvelge i tokias svarbias aplinkybes kaip aiškiai per didelis ir brangiai kainuojantis narkotiniu medžiagu kiekis nuteistojo asmeniniam vartojimui, A. K. nepastovus narkotiniu medžiagu vartojimas, jo neapibrežta tycia i konkretu platinamos medžiagos kieki, todel padare nepagrista išvada, kad A. K. turejo tiksla parduoti tik 250 g iš jo igytu 1999,440 g kanapiu ir ju daliu. Be to, apylinkes teismas padare neatitinkancia faktiniu aplinkybiu išvada, jog A. K. neteisetai igijo 250 g kanapiu ir ju daliu, jas gabeno automobiliu „Subaru L. O.“ v/n (duomenys neskelbtini) bei pasikesino jas parduoti A. K., o taip pat, tuo paciu metu igijo dar ir 1750 g šiu narkotiniu medžiagu ir jas gabeno tuo paciu automobiliu iki Vanagines kaimo, kur buvusio Riešes paukštyno teritorijoje šis automobilis buvo sulaikytas ir neva jo apžiuros metu šios narkotines medžiagos (1750 g) buvo surastos ir paimtos.

Kolegija atkreipia demesi, jog ikiteisminio tyrimo duomenys, priešingai nei nurodyta nuosprendyje, negincijamai patvirtina, kad A. K. neteisetai tuo paciu metu igytu narkotiniu medžiagu bendras kiekis, t.y. 1999,440 g buvo surastas ne A. K., o butent A. K. vairuojamame automobilyje „Lexus Rx 300“ v/ n (duomenys neskelbtini) visos jos buvo supakuotos po 0,5 kg i bendra paketa (t.1, b.l. 4-12). Kaip jau nurodyta anksciau, buvo nustatyta, kad ši paketa i A. K. vairuojama automobili pastarajam nežinant idejo A. K..

Kolegija sutinka su apylinkes teismo nuosprendžio teiginiais, jog apkaltinamasis nuosprendis negali buti pagristas prielaidomis bei, kad šio pobudžio bylose svarbu išsiaiškinti, ar kaltinamasis pats vartojo narkotikus. Taciau konkrecioje byloje, esant anksciau išdestytoms nustatytoms aplinkybems, patvirtinancioms A. K. kalte, šie teiginiai yra deklaratyvaus pobudžio ir neturi lemiamos itakos, sprendžiant jo nusikalstamos veikos kvalifikavima.

Kaip žinia, ne visada nusikaltimo aplinkybes ir veika padariusio asmens kalte yra nustatoma tiesioginiais irodymais, taciau jie neturi pranašumo prieš netiesioginius irodymus. Asmens kalte gali buti grindžiama netiesioginiais irodymais, jei jais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje sujungtos nuoseklia ir logiška grandine. Sutinkamai su BPK 20 str. 5 d. nuostatomis, teisejai irodymus ivertina pagal savo vidini isitikinima, pagrista išsamiu ir nešališku visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu, vadovaudamiesi istatymu. Nagrinejant šia byla lemiamos reikšmes turi butent netiesioginiai irodymai, kurie buvo aptarti anksciau.

Kolegija, vadovaudamasi BPK 20 str., ivertinusi bylos irodymus, tenkindama apeliacini skunda, daro išvada, jog A. K. ivykde nusikaltima, numatyta BK 260 str. 2 d., t.y. jis neteisetai igijo, laike ir gabeno dideli kieki – 1999,440 g kanapiu ir ju daliu, turedamas tiksla jas platinti. Apylinkes teismo nuosprendžio dalis, kurioje A. K. nusikalstami veiksmai buvo išskirti i dvi dalis, t.y. jis buvo nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. (už neteiseta 250 g kanapiu ir ju daliu igijima, laikyma ir gabenima turint tiksla platinti) ir pagal BK 259 str. 1 d. (neteisetas 1750 g kanapiu ir ju daliu igijimas, laikymas ir gabenimas neturint tikslo platinti) yra keistina, kadangi nuosprendyje išdestytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybiu ir del to netinkamai pritaikytas baudžiamasis istatymas ir paskirta neteisinga bausme (BPK 328 str. 1 p., 2 p., 3 p.).

Skiriant A. K. bausme, kolegija vykdydama BPK 320 str. 4 d. keliamus reikalavimus, negali pabloginti nuteistojo padeties. Apeliaciniu skundu neprašoma panaikinti nuosprendžio dali, kuria A. K. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažinta tai, jog jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgiant i apylinkes teismo nuosprendyje išdestytus motyvus, vadovaujantis BK 41 str., 54 str. bei tuo, jog BK 260 str. 2 d. sankcija numato labai griežta bausme, kolegija laiko tikslinga už ši nusikaltima paskirti A. K. laisves atemima 8 metams.

Skiriant galutine bausme, remiantis BK 63 str. 5 d. 2 p., taikomas bausmiu apemimo budas (BK 10 str., 11 str.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 10 d. nuosprendi pakeisti: A. K. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.( del neteiseto 250 g narkotiniu medžiagu igijimo, laikymo ir gabenimo turint tiksla jas parduoti) bei pagal BK 259 str. 1 d. (del neteiseto 1750 g narkotiniu medžiagu igijimo, laikymo ir gabenimo neturint tikslo jas platinti) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. ir paskirti bausme – laisves atemima 8 (aštuoneriems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., šia bausme apemimo budu subendrinti su bausmemis paskirtomis pagal BK 259 str. 1 d. (neteisetas narkotiniu medžiagu – 13,512 g kanapiu ir ju daliu igijimas, laikymas ir gabenimas neturint tikslo platinti) bei pagal BK 259 str. 2 d. (neteisetas nedidelio kiekio psichotropiniu medžiagu igijimas, laikymas ir gabenimas neturint tikslo ju platinti) ir galutine bausme paskirti laisves atemima 8 (aštuoneriems) metams, ja atliekant pataisos namuose.

Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.